Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А32-54503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-54503/2009

20 августа 2010 г.                                                                               15АП-8202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Глазуновой И.Н.,  Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от заявителя: директор Лунев Анатолий Павлович, паспорт;

от заинтересованного лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ключ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2010г. по делу № А32-54503/2009 (судья Гладков В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ключ"

к Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания “Ключ” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:98, 23:43:0129033:34, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2 и 133/3; об обязании предоставить обществу указанные земельные участки в собственность за плату, заключить договоры купли-продажи земельных участков. Заявленные требования мотивированы тем, что спорные земельные участки принадлежат обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Общество обратилось с заявлением в администрацию в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, однако право не переоформлено.

Решением от 04 июня 2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что обществом к заявлению о приобретении земельного участка не были приложены документы, необходимость представления которых установлена Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007г. №370. Также суд указал, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ООО Строительная компания “Ключ”, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал на направление в администрацию необходимых документом, что подтверждается письмом от 25.02.2010г. Также общество ссылается на то, что не было извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда о наличии на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимости представил суду выписки из ЕГРП, согласно которым на земельных участках находятся незавершенные строительством объекты, собственником которых является Лунев Анатолий Павлович. Также пояснил, что решения суда, на основании которых были внесены записи в реестр, в настоящий момент отменены.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на основании постановления Администрации г. Краснодара Калининской поселковой администрации от 15.09.1994 №59.1 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок 0,48 га (6 участков по 0,08 га каждый) для жилищного строительства (л.д. 55). Обществу выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 №401001440. Государственный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №1440 от 05.10.1994 г. (л.д. 6-12).

29 июня 2009г. общество направило в администрацию письмо о переоформлении в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками по ул. Российская, №267, №269 в г. Краснодаре, на право собственности земельных участков (л.д. 13). К письму обществом приложены документы согласно перечню, среди которых указаны копии кадастровых паспортов земельных участков по ул. Российской, 133/2 и ул. Российской, 133/3.

23 июля 2009г. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по поручению администрации подготовил ответ №17334.49 на обращение общества о предоставлении земельных участков. Согласно данному письму границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь указана как декларируемая, сведения о границах не позволяют однозначно определить участки в качестве объектов недвижимости, подлежащих передаче по сделке. Обществу было предложено представить кадастровые паспорта земельных участков с занесением сведений об уточнении площади земельных участков и необходимый пакет документов в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 №2201 (л.д. 21-22).

Исходя из содержания письма от 22.10.2009г. обществом были направлены администрации и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар кадастровые паспорта с занесением сведений об уточнении площади земельных участков; пакет документов в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 №2201 направлен ранее в качестве приложения к письму общества от 29.06.2009г. (л.д. 30, 33).

Письмом от 24.11.2009г. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар сообщил обществу о необходимости уточнения границ земельного участка по ул. Российской, 133/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в кадастровом паспорте земельного участка. В письме указано на непредставление документов в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 №2201, а именно: Устава юридического лица; документа,, удостоверяющего права (полномочия) руководителя юридического лица; выписки из ЕГРП на здания, строения, сооружения, находящиеся на приобретаемых земельных участках, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такие объекты (при наличии таковых); выписки из ЕГРП о правах на приобретаемые земельные участки либо мотивированный отказ в предоставлении информации (л.д. 62-63).

Право общества как бессрочного пользователя администрацией не оспаривается.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ” общество обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.

Между тем в рамках данного дела заявление общества удовлетворению не подлежит.

Основанием для удовлетворения заявления о признании действий управомоченного лица незаконными согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с заявлением о признании действий заинтересованного лица   несоответствующими закону, общество должно указать на нормативно-правовой акт, положения которого нарушаются данными действиями.

Для удовлетворения заявленных требований суд должен установить, какому именно нормативному акту не соответствуют действия администрации, какую именно норму права они нарушают.

Невозможность установления такого нормативного акта (положения законодательства) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ” право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформляется на право аренды или право собственности в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.

Волеизъявление собственника объектов недвижимости обязательно для уполномоченного распоряжаться земельным участком органа только при условии соблюдения предусмотренной в ст. 36 ЗК РФ процедуры.

Для того, чтобы заявление собственника объекта недвижимости могло быть выполнено уполномоченным органом, обращающемуся за предоставлением земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ лицу надлежит подать заявление с приложением перечня документов, который установлен  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Речь идет о документах, которые должны быть приложены к такому заявлению согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Доказательств приложения всех необходимых документов, т.е. обращения до обращения в суд к уполномоченному лицу в надлежащем порядке, обществом не предоставлено. Так, обществом не предоставлены выписки из ЕГРП о правах на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельных участках. При этом представителем общества не отрицается наличие на земельных участках незавершенных строительством объектов,  наличие таких объектов следует из материалов дела и выписок из ЕГРП, представленных представителем общества в судебном заседании – л.д.80,81.

Кроме того, как следует из пакета документов, приложенного к апелляционной жалобе, нотариально заверенная копия паспорта руководителя общества была предоставлена заинтересованному лицу только 25.02.2010г., т.е. после обращения в суд.

Между тем, как отмечено ранее, для обоснования своих требований общество должно доказать факт обращения к уполномоченному лицу в надлежащем порядке до обращения в суд. Действие уполномоченного органа оценивается судом на момент его совершения.

Согласно пункту 5 ст. 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

При этом из смысла ст.35, 36 ЗК РФ следует, что без обязательных для предоставления документов уполномоченный орган не вправе принимать решение о предоставлении заявителю земельного участка.

Без представления выписок из ЕГРП относительно объектов, находящихся на земельном участке, уполномоченный орган не может оценить притязаний иных лиц, сделать вывод о том, не перешло ли исключительное право на приобретение участка к иному лицу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Довод о ненадлежащем извещении общества апелляционный суд отклоняет.

Судебная корреспонденция, направленная обществу по адресу: г.Краснодар, ул. Бульварное кольцо, 13/113, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи “истек срок хранения” (л.д. 92). В качестве почтового адреса обществом указан именно данный адрес (л.д. 49). В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2010г. по делу № А32-54503/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

                                                                                                        М.В. Ильина