Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А32-10998/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-10998/2010

20 августа 2010 г.                                                                               15АП-7516/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 г. по делу № А32-10998/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велотранс" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий и недействительным требования, принятое судьёй Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велотранс» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317110/210110/П000613, и недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 22.03.2010 г. № 549.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в январе 2010 года в рамках внешнеторгового контракта от 23.07.2009 г. № AVI-VEL/01-2009, заключенного с фирмой «SHANGHAI AVIATION IMP&EXP CO. LTD» (Китай) на условиях CFR-Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000»), в адрес ООО «Велотранс» осуществлялись поставки детских велосипедов.

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском Юго-Восточном таможенном посту Новороссийской таможни.

21.01.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: велосипеды двухколесные детские без двигателя, рама изготовлена из стали, торговая марка ORION, с диаметром колесе 16 (40,64 см.); модель FLYTE с навесным оборудованием – звонком в виде дудки, флажок; модель FORTUNE с навесным оборудованием – звонком в виде дудки; модель TALISMAN с навесным оборудованием – звонком в виде дудки, флажок, вес брутто 91 110 кг., изготовитель – «ШАНГХАЙ АВИАТИОН ИМП ЭНД ЭКСП КО. ЛТД», Китай; товар № 2: нейлоновый рюкзачок для крепления на детский велосипед, торговая марка ORION, вес брутто 582 кг., изготовитель – «ШАНГХАЙ АВИАТИОН ИМП ЭНД ЭКСП КО. ЛТД», Китай, по ГТД № 10317110/210110/П000613.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- паспорт сделки № 09090004/3360/0000/2/0;

- справка о поставках от 20.01.2010 г. б/н;

- возмездный договор от 23.07.2009 г. № AVI-VEL/01-2009;

- спецификация к возмездному договору от 30.11.2009 г. № 8;

- коносамент № MSCUS9358561 от 07.12.2009;

- инвойс № 209FSBY055 от 30.11.2009;

- сертификат соответствия № РОСС СN.AB29.B21739 от 29.10.2009 г.;

- ДТС-1;

- прайс–лист от 06.07.2009 г.;

- коносамент № MSCISTCAIT 106 от 17.01.2010;

- Д/У № 10317090/22012010/0000536;

- письмо от 25.01.2010 г., б/н.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта исходя из условий поставки составила 4 861 097,58 руб., таможенные платежи – 2 054 547,09 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 б/д, бланк № 6550008), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 2 156 164,84 руб., был осуществлен условный выпуск товара.

22.01.2010 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 2 156 164,84 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317110/210110/П000613. Таможенной распиской подтверждено зачисление 2 156 164,84 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 4359394).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 21.01.2010 г. № 1 о предоставлении в срок до 21.02.2010 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки согласно приложению № 1 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденному Приказом ГТК России от 05.12.2003 г. № 1399; банковских платежных документов по оплате счетов–фактур за декларируемую партию товара или предыдущим поставкам; иных документов, которые декларант считает нужным представить; прайс-листа производителя ввезенных товаров; экспортной декларации страны отправления с переводом;

- уведомление от 22.01.2010 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 22.01.2010 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок ООО «Велотранс» представлены не были.

Новороссийская таможня своим письмом сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-6, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

ООО «Велотранс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара № 1 по шестому методу (КТС-1 от 11.03.2010 г., бланк № 0092895, ДТС-2 от 11.03.2010 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10126110/090509/0009314, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 10 044 186,1 руб., и ООО «Велотранс» было доначислено 2 156 164,84 руб. таможенных платежей.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 22.03.2010 г. № 649 на общую сумму 2 193 412,59 рублей, в том числе: 2 156 164,84 руб. таможенных платежей, 37 247,75 рублей пени.

Не согласившись с указанными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317110/210110/П000613, и требованием Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 22.03.2010 г. № 649, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу части 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые