Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А53-107/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-107/2010

23 августа 2010 г.                                                                               15АП-7277/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ОАО «ЖТК» - Кирпилянской Т.И. по доверенности от 10.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Строй»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2010 по делу № А53-107/2010,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Строй»

о взыскании арендной платы, пени и штрафа,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Строй»

к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее ОАО «ЖТК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Строй» (далее ООО «Паритет-Строй») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 г. размере 191543 рублей 49 копеек, пени из расчета 0,7% за каждый день просрочки за период с 01.01.2009 по 26.06.2009 в размере 159517 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2009 по 31.12.2009 г. в размере 2362 рубля 09 копеек, а также штраф за задержку выплаты арендной платы в размере 15911 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8% годовых, начисленных на сумму долга 191543 рубля 49 копеек с 12.05.2010 по день уплаты денежных средств (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д.125,131, 158,171,175)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010 к производству суда принят встречный иск ООО «Паритет-Строй» к ОАО «ЖТК» о взыскании убытков в размере 240130 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в августе 2009 года ОАО «ЖТК» закрыло арендуемое помещение на дополнительный замок, лишив ООО «Паритет-Строй» доступа в помещение. В арендуемом помещении остался товар ответчика, который, несмотря на неоднократные просьбы арендатора истец не вернул. Расположенные в арендуемом помещении гипс и цемент пришли в негодность ввиду истечения срока годности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Паритет-Строй» в пользу ОАО «ЖТК» взыскано 191543 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, 22788 руб. 18 коп. пени, 2362 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8504 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0% годовых, начисленные на сумму долга 191543 рубля 49 копеек, начиная с 12.05.2010 по день фактического погашения задолженности; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате в заявленном к взысканию размере не погашена. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей ОАО «ЖТК» расторгло договор аренды от 01.03.2009 №261-ЖТК/09 в одностороннем порядке с 26.06.2009 (п.9.3, п.9.9 договора). Ответчик в установленном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.3.2.15, 4.2 договора порядке не исполнил обязательства по возврату арендуемого имущества. Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения в спорных помещениях имущества арендатора, с момента расторжения договора аренды суд взыскал с ответчика арендную плату за все время просрочки возврата имущества. Поскольку расчеты по договору аренды производились с нарушением сроков платежей, с ответчика, в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 спорного договора аренды, взыскана неустойка, уменьшенная в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате за период с 27.06.2009 по 31.12.2009 и на день фактического погашения задолженности. Во взыскании штрафа в размере месячной арендной платы отказано, ввиду отсутствия в договоре и законе о возможности применения к спорным отношениям двух мер ответственности и отсутствия в деле доказательств, подтверждающих возникновение у ОАО «ЖТК» негативных последствий, соразмерных начисленной неустойке. В удовлетворении встречных исковых требований отказано, ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что доступ к арендуемым ООО «Паритет-Строй» помещениям был ограничен арендодателем.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Строй» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 12.05.2010 и взыскать с ООО «Паритет-Строй» сумму долга за период действия договора аренды, а также проценты за указанный период, в остальной части иска отказать. Заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что здание было заперто с момента прекращения договора аренды, что препятствовало передаче арендодателем спорного имущества по акту приема-передачи. Пункт 9.9 договора аренды №261-ЖТК/09 не связывает дату прекращения договора с передачей имущества по акту приема-передачи, ввиду чего положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям. В материалы дела представлены товарно-транспортная накладная и письмо ИП Карцева А.В., подтверждающие невозможность использования ответчиком спорных помещений. Суд первой инстанции не принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку ИП Карцев А.В. не был опрошен в качестве свидетеля. При этом, суд первой инстанции необоснованно принял доводы истца о том, что он не закрывал склад на два замка.

В отзыве ОАО «ЖТК» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В соответствии с пунктами 3.2.15, 4.2 договора №261-ЖТК/09 от 01.03.2009 на арендатора возложена обязанность в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений возвратить арендованное имущество арендодателю по акту приема-передачи. Ответчик данную обязанность не исполнил. Представленные в материалы дела письма ООО «Паритет-Строй» не были получены истцом за исключением письма от 25.09.2009, которое поступило в ОАО «ЖТК» 31.03.2010. ООО «Паритет-Строй» не обеспечил явку ИП Карцева А.В. в судебное заседание в качестве свидетеля, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано не принял письмо предпринимателя в качестве допустимого доказательства ограничения доступа к арендуемым помещениям.

В судебном заседании представитель ОАО «ЖТК» апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Подтвердила, что возврат помещений истцу по акту приема-передачи спорного помещения не оформлялся. ОАО «ЖТК» оспаривает тот факт, что спорные помещения были заперты истцом и ответчик в них не допускается.

ООО «Паритет-Строй» в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЖТК» (арендодатель) и ООО «Паритет-Строй» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 48-ЖТК/08 от 01.03.2008, по условиям которого арендатору предоставлено в аренду за плату сроком до 25.02.2009 недвижимое имущество (часть здания бондарного цеха) общей площадью 120,3 кв.м., указанное в приложении №1 к договору и расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 219 (т.1 л.д.35-39).

Соглашением о размере арендной платы, являющимся приложением №2 к договору № 48-ЖТК/08 от 01.03.2008, стороны установили размер годовой арендной платы – 263100 рублей, соответственно 21925 рублей в месяц (т.1 л.д.40).

Актом приема-передачи от 01.03.2009 подтверждается надлежащее исполнение обязательств арендодателя по передаче имущества ответчику согласно условиям договора № 48-ЖТК/08 от 01.03.2008 (т.1 л.д.42).

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

01 марта 2009 года между ОАО «ЖТК» (арендодатель) и ООО «Паритет-Строй» (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества №261-ЖТК/09, по условиям которого арендатор принял в аренду сроком до 25.02.2010 недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к договору и расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 219, общей площадью 135,6 кв.м.под оптовую торговлю. В силу п.2.1. договора №261-ЖТК/09, условия указанного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2009 (т.1 л.д.43-47).

Указанное имущество (часть бондарного цеха) передана истцом ответчику по акту приема-передачи 01 марта 2009 года (т.1 л.д.50).

Соглашением о размере арендной платы, являющимся приложением №2 к договору №261-ЖТК/09 от 01.03.2009, стороны установили размер годовой арендной платы равным 353592 руб., соответственно 29466 руб. в месяц (т.1 л.д.48).

В соответствии с соглашением от 01.04.2009 стороны изменили предмет договора, уменьшив арендуемую площадь до 72,6 кв.м., в связи с чем, годовая арендная плата согласована сторонами в размере 190932 руб., ежемесячная –15911 руб.52 (т.1 л.д.52).

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Ненадлежащее исполнение ООО «Паритет-Строй» своих обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения ОАО «ЖТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3.2.4. договоров аренды № 48-ЖТК/08 от 01.03.2008 и №261-ЖТК/09 от 01.03.2009 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В нарушение условий указанных договоров аренды ООО «Паритет-Строй» надлежащим образом не исполнило обязанность по уплате арендных платежей.

В соответствии с пунктом 9.3 договора аренды №261-ЖТК/09 от 01.03.2009 арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пп.9.3.3. договора).

Пунктом 9.9 договора №261-ЖТК/09 от 01.03.2009 стороны предусмотрели, что в случаях, указанных в пункте 9.3 договора, договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре или сообщенному в порядке установленном пунктом 10.6 договора, почтовому адресу.

Таким образом, буквальное значение условий пунктов 9.3. и 9.9 договора аренды №261-ЖТК/09 от 01.03.2009, предусматривает право арендодателя на отказ от договора в одностороннем порядке без необходимости обращения в суд с соответствующим заявлением, что соответствует ч.3 ст.450 ГК РФ. Права арендатора по договору аренды №261-ЖТК/09 от 01.03.2009, в данном случае, прекращаются с момент получения уведомления арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ввиду того, что по состоянию на 09.06.2009 за ООО «Паритет-Строй» образовалась задолженность по арендной плате, ОАО «ЖТК» направило в адрес ООО «Паритет-Строй» письмо от 22.06.2009 №917, в котором предложило погасить задолженность с семидневный срок с момента получения письма, указав на то, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок договор аренды №261-ЖТК/09 от 01.03.2009 считается расторгнутым с даты вручения арендатору данного письма в порядке, предусмотренном пунктами 9.3. 9.9. договора (т.1 л.д.53). Почтовым уведомление (т.1 л.д.54) подтверждается получение ООО «Паритет-Строй» вышеуказанного письма 26.06.2009. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно