Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А32-55359/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-55359/2009-50/676

23 августа 2010 г.                                                                               15АП-7169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремтехтранссервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 по делу № А32-55359/2009-50/676,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ремтехтранссервис», г.Сочи

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, г.Краснодар

федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, г.Краснодар

Аносовой Виолетте Гайковне,

Календжян Роберту Робертовичу

при участии третьего лица - Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ремтехтранссервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю), к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю,  Оганян Светлане Ншановне и Лобян Варсеник Кеворковне с требованиями:

о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю по утверждению:

-землеустроительного (межевого) дела на земельный участок Оганян Светланы Ншановны, кадастровый номер 23:49:0402012:762, площадью 8700 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, м/р Голубые дали, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, межевое дело № 27397-ФА от 03.03.2009 г.,

-землеустроительного (межевого) дела на земельный участок Лобян Варсеник Кеворковны, кадастровый номер 23:49 0000000:443, площадью 7400 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, м/р Голубые дали, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, межевое дело № 27555-ФА от 03.03.2009 г.;

о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по проведению государственного кадастрового учета:

-земельного участка Оганян Светланы Ншановны с кадастровым номером 23:49:0402012:762

-земельного участка Лобян Варсеник Кеворковны с кадастровым номером 23:49 0000000:443;

обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета:

-земельный участок Оганян Светланы Ншановны с кадастровым номером 23:49:0402012:762 площадью 8700 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, м/р Голубые дали,

-земельного участка Лобян Варсеник Кеворковны с кадастровым номером 23:49 0000000:443 площадью 7400 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, м/р Голубые дали.

На основании ходатайств заявителя определением от 21.01.2010г. произведена замена Лобян Варсеник Кеворковны на Календжян Роберта Робертовича и определением от 17.02.2010г. замена Оганян Светланы Ншановны на Аносову Виолетту Гайковну.

Требования ОАО «Ремтехтранссервис» мотивированы отсутствием извещения о проведении работ по межеванию отведенного ему земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402012:762 и 23:49 0000000:443, что противоречит нормам Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что имеется спор о правах на земельные участки, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя при наличии зарегистрированного и не оспоренного права собственности на земельные участки Календжян Р.Р. и Аносовой В.Г.

ОАО «Ремтехтранссервис» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что на земельном участке № 102 в мкр. Голубые дали, площадью 0,5 га, предоставленном правопредшественнику заявителя под строительство 72 квартирного жилого дома, возведены незавершенные строительством жилые дома общей площадью 165,9 кв.м. и 176,6 кв.м., готовностью 18%, на которые заявителем 28.05.2008г. получены свидетельства о государственной регистрации права, а земельный участок внесен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 23:49:0402012. Из кадастровых дел Лобян В.К. и Оганян С.Н. следует, что для проведения кадастрового учета земельных участков не был представлен правоустанавливающий документ – решение администрации Адлерского района г.Сочи от 29.09.199г. № 899, на основании которого им были выданы свидетельства о праве собственности №7792 от 30.11.1994г., № 7824 от 27.10.1994г. Орган кадастрового учета, в силу ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» должен был отказать указанным гражданам в проведении кадастрового учета земельных участков, ввиду несоответствия представленных документов ст.22 указанного закона. Суд, установив нарушение прав заявителя обжалуемыми действиями, необоснованно отказал в удовлетворении требований заявленных в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

В отзывах Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Аносова В.Г. апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010г. без изменения. Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в отзывах изложили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, Аносова В.Г. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суда от 13.08.2010г. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Определением суда от 13.08.2010г. произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю на его процессуального правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов № 398/9 от 19.07.1989г. об отводе правопредшественнику заявителя земельного участка № 102 по ПДП жилого микрорайона Голубые дали в Адлерском районе площадью 0,5 га под строительство на нем 72-квартирного жилого дома управлением коммунального хозяйства Центрального районного Совета народных депутатов выдан акт от 11.01.1991г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации 22.02.1995 г. правопредшественнику заявителя выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 10091.

Право собственности на незавершенные строительством объекты готовностью 18 %, площадью застройки 165,9 кв.м. и 176,6 кв.м., возведенные на спорном земельном участке зарегистрировано за ОАО «Ремтехтранссервис», о чем 28.05.2008г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 23-23-22/043/2008-453 и 23-23-22/043/2008-454.

По заказу заявителя в 2008г. службой градостроительного кадастра МУП «Муниципальный институт генплана» подготовлена справка градостроительной базы данных и дежурного генплана города, а также в 2009г. ООО «Геостаркомпани» разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Голубые дали», уч. 102, Адлерского района, г. Сочи.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи 11.09.2009г. заявителю отказано в утверждении названной схемы, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах земельных участков, предоставленных в собственность третьим лицам: Оганян С.Н. и Лобян В.К.

Сочинским отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» в кадастровым деле № 23:49:0402012:762 решением от 08.04.2009 г. № 49-р/09-15723 произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402012:762 в части уточнения прохождения границ и площади. В кадастровом деле № 23:49:0000000:443 решением от 17.10.2009 г. № 49-р/09-43137 осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № 23:49:0000000:443 в части изменения вещных прав.

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего до 16.05.2008г.) в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007г. №221-ФЗ (вступившим в силу с 01.03.2008г.) сохранен запрет (содержавшийся ранее также  в пункте 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации) на проведение государственного кадастрового учета земельных участков без предварительного согласования границ со смежными землепользователями, которое при наличии спора должно быть произведено в судебном порядке (подпункт 7 пункта 2 статьи 27, статьи 38 - 40).

Судом установлено, что акты согласования границ земельных участков от 28.11.2009г. по указанным кадастровым делам не содержат сведений о смежном землепользователе - ОАО «Ремтехтранссервис», оно не извещалось и не принимало участия в процедуре согласования границ земельного участка, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2009г. право собственности на земельный участок площадью 7400 кв.м.с кадастровым номером 23:49:0402012:761, расположенный в г. Сочи, Адлерском районе, мкр Голубые Дали зарегистрировано за Календжян Р.Р. Впоследствии границы и площадь земельного участка были уточнены и изменен кадастровый номер на 23:49:0000000:443.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2010г. подтверждается право собственности Аносовой В.Г. на земельный участок площадью 8700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402012:762, расположенный г. Сочи, Адлерском районе, мкр. Голубые Дали.

Исходя из положений части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право. Заявитель должен доказать недействительность (незаконность) правоустанавливающего документа, на основании которого была осуществлена регистрация соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Доказательства того, что геодезическое наложение формируемого ОАО «Ремтехтранссервис» земельного участка на земельные участки кадастровыми номерами 23:49:0000000:443 и 23:49:0402012:761, вызвано технической либо кадастровой ошибкой не представлены. Зарегистрированные права (правоустанавливающие документы) Календжян Р.Р. и Аносовой В.Г. на указанные земельные участки не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии не разрешенного спора о правах на земельные участки между заявителем, Календжян Р.Р. и Аносовой