Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А53-16429/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-16429/2009

24 августа 2010 г.                                                                               15АП-8718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

Кредитор Холодных Е.Н., паспорт:

от Бивалькевич В.А.: Коростиев В.С., представитель по доверенности от 09.08.2010г.

от учредителей должника: Коростиев В.С., паспорт

от конкурсного управляющего Кононова С.В. представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бивалькевич В.А.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2010 по делу № А53-16429/2009 о процессуальном правопреемстве

по заявлению Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

к ООО "Универсал-2"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

Невская Ю.Г., Коломийцев Ф.И. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальной замене кредитора Невской Ю.Г. в реестре требований кредиторов ООО "Универсал-2" в связи с заключением договора уступки права требования, просили включить Коломийцева Ф.И.  в первую очередь реестра требований кредиторов с суммой требований 1 000 000 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований 2 412 800 руб.

Определением суда от 23.06.10г. с учетом исправительного определения суда от 17.08.10г.  заменен первоначальный кредитор Невская Ю.Г. в суммой требования 3 412 800 руб., из которых 1 000 000 руб. компенсация морального вреда, 2 386 000 руб. рыночная стоимость квартиры, 26 800 руб. убытки в реестре требований кредиторов должника – ООО «Универсал – 2» на Коломийцева Ф.И. 

Бивалькевич В.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель Бивалькевич В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель учредителей должника отзыв не представил, поддержал  апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Судом получено ходатайство Бивалькевич В.А. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку от Бивалькевич В.А. в судебное заседание явился его представитель, личного участия Бивалькевич В.А. судебной коллегии не требуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кононов С.В.

18.05.09г. Гуковским городским судом вынесено решение в рамках гражданского дела №2-296/09 по иску Невской Ю.Г. к ООО «Универсал – 2» о взыскании штрафных санкций, которым удовлетворены исковые требования истца в части, с ООО «Универсал – 2» в пользу Невской Ю.Г. взыскана 1 090 050 рублей неустойки. /т.1 л.д.10-13/

20.10.09г. Пролетарским районным судом г. Ростова – на – Дону вынесено решение в рамках гражданского дела №2-2095/09 по иску Невской Ю.Г. к ООО «Универсал – 2» о расторжении договора на участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, которым удовлетворены исковые требования истца, с ООО «Универсал – 2» в пользу Невской Ю.Г. взысканы 2 386 000 руб. рыночная стоимость квартиры, 26 800 руб. убытки, 5000 руб., расходы на оценку, 1 000 000 руб. компенсация морального вреда, 21800 руб. расходы на оформление уступки права требования. /т.1 л.д.19-20/

Невской Ю.Г. заключен договор уступки права требования от 12.11.09г. с  Бивалькевич В.А.,  по которому Невская Ю.Г. передала Бивалькевич В.А. право требования долга с ООО «Универсал-2» по решению суда от 20.10.09г. на сумму 3 412 800 руб. и по решению суда от  18.05.09г. на сумму 1 090 050 рублей неустойки.

07.12.09г. Гуковским городским судом вынесено определение  об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18.05.09г., взыскатель Невская Ю.Г.  заменена на Бивалькевич В.А.

Бивалькевич В.А. уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 090 050 рублей. /протокол судебного заседания от 09.12.09г. /т.1 л.д.32-33/

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2009 вступившим в законную силу включены в реестр кредиторов ООО «Универсал – 2»:

требования Бивалькевич В.А.  в размере 1 090 050 рублей неустойка;

требования Невской Ю.Г.в размере 1 000 000 руб. компенсации морального вреда с очередностью их удовлетворения, как кредитора 1-й очереди реестра требований кредиторов ООО «Универсал-2»; в размере 2 386 000 руб. рыночная стоимость квартиры, 26 800 руб. убытки с очередностью их удовлетворения, как кредитора 3-й очереди.

Между Невской Ю.Г. и Коломийцевым Ф.И. заключен договор уступки права требования от 09.04.2010, по которому Невская Ю.Г. передала Коломийцеву Ф.И. право требования долга с ООО «Универсал-2» по решению суда от 20.10.09г. на сумму 3 412 800 руб.

14.05.10г. Пролетарским районным судом г. Ростова – на – Дону вынесено определение о замене взыскателя в рамках гражданского дела №2-2095/09 по исковому заявлению Невской Ю.Г. к ООО «Универсал – 2» о расторжении договора на участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома и др. – Невскую Ю.Г. на Коломийцева Ф.И.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал соответствующий статье 48 АПК РФ вывод о наличии оснований для установления процессуального правопреемства между Невской Ю.Г. и Коломийцевым Ф.И.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлены на оспаривание решения и определения Пролетарского районного суда г. Ростова – на – Дону, которые не обжалованы в установленном законом порядке. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2010г. с учетом определения от 17.08.10г.  по делу № А53-16429/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев