Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А32-13534/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13534/2010

24 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: юрисконсульта Жадан Т.Н. (доверенность от 11.01.10г., сроком до 31.12.10г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 15.07.10г. № 45259);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2010г. по делу № А32-13534/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене предписания № 05-004-03-Гн-4 от 23.03.10г.,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным и отмене предписания от 23.03.10г. № 05-004-03-ГН-4 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением суда от 10.06.10г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия по вынесению предписания 23.03.10г. № 05-004-03-ГН-4 о необходимости приведения мест сбора и хранения отходов в соответствии с правилами сбора, хранения и утилизации отходов производства и потребления являются законными и обоснованными, а установленные в ходе проверки нарушения – доказанными в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что предписание нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на юридическое лицо заранее невыполнимые обязанности, чем создаёт препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя управления.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. На вопрос суда о том, обращалось ли общество к управлению за разъяснением сути предписания в части того, какие мероприятия и в отношении каких отходов общество должно предпринять, представитель общества ответила отрицательно. На вопрос суда о том, приняло ли общество какие-либо меры к исполнению предписания так как его поняло общество, представитель общества ответила отрицательно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением на основании Распоряжения № 1.10/790 от 05.02.10г. в период с 10.02.10г. по 11.03.10г. в отношении общества проведена внеплановая выездная поверка на предмет выполнения пунктов 1-6, 10-13, 16-22, 24 предписания № 02-004-24-ГН-15 от 30.09.09г., п. 1 предписания № 02-004-31ГН-6 от 15.01.10г., п. 5,6,7,8,10 предписания № 02-069-21ЭК-6 от 02.02.09г. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

К участию в проверке были привлечены, сотрудники НИИ ПЭЭ ФГОУ ВПО (КГАУ): главный научный сотрудник – Яценко М.В. (служебное удостоверение № 82), старший научный сотрудник – Петренко Д.В. (служебное удостоверение № 13), старший научный сотрудник – Копыльцов С.В. (служебное удостоверение № 19).

Сотрудниками НИИ ПЭЭ ФГОУ ВПО (КГАУ) был осуществлен отбор проб отходов, размещенных на открытом грунте участков № 1 и № 2 (наименование отходов – осадок очистных сооружений механической и биологической очистки сточных вод), о чем был составлен акт отбора проб отходов № 5 от 02.03.2010г.

Для подтверждения класса опасности отходов и определения соответствия отходов требованиям ГОСТ 17.4.3.07-2001, СанПиН 2.1.7.573-96 были произведены количественный химический анализ, биологические исследования и биотестирование отхода, в соответствии с чем составлены соответствующие протоколы.

Согласно Протоколу КХА № 7 от 15.03.2010г., протоколам биотестирования отходов № 708, 709 от 15.03.10г. исследуемые отходы по содержанию химических веществ соответствуют требованиям документов и относятся к 3 классу опасности.

По результатам биологических исследований (протоколы № 8, № 8.1 от 15.03.10г.) отмечено наличие геогельминтов в исследуемых отходах, что не допускает использование отхода в качестве органического удобрения, для рекультивации нарушенных земель и производства почвогрунтов.

16.03.10г. по результатам проверки управлением составлен акт № 05-004-03-ГН-1 с приложением фототаблицы, в котором зафиксированы следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Акт проверки и фотоматериалы получены обществом 18.03.10г.

Возражений к акту проверки от 16.03.10г. № 05-004-03-ГН-1 в управление не поступало.

23.03.10г. управлением вынесено предписание № 05-004-03-ГН-4 о приведении мест сбора, хранения отходов в соответствие с правилами сбора, хранения и утилизации отходов производства и потребления.

Не согласившись с вынесенным предписанием общество обратилось в арбитражный суд.

Статья 19 Федерального закона от 24.06.98г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусматривает обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица,  осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение указанного требования Закона, обществом учет образования и движения отходов ведется недостоверно. Так, предусмотренный Законом № 89-ФЗ учет образования и движения отходов, а именно ТБО, люминесцентных ламп и металлолома ведется только на площадке по адресу г. Краснодар, ул. Каляева, 198, а образуется на всех производственных площадках общества. На территории цеха биологической очистки ОСК – 2 расположен автотранспортный участок, ведения учета образования и движения отходов на котором отсутствует. Факт накопления на территории ОСК – 2 таких отходов, как металлолом, лампы люминесцентные отработанные, отработанные покрышки, отработанные автомобильные масло, отработанные компрессорные масла, ветошь, загрязненная маслами, всплывающая пленка из нефтеуловителей, эмульсия и эмульсионные смеси, металлические стружки, подтверждается фотоматериалами, являющимися приложением к акту проверки.

Кроме того, на производственных площадках цехов биологической очистки ОСК – 1, ОСК – 2 не ведется учет отходов механической и биологической очистки сточных вод, отработанных покрышек, лома черных металлов, ламп отработанных люминесцентных.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Статья11 Закона № 89-ФЗ гласит, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

- внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;

- проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

- проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

- предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, проверкой установлен ряд нарушений экологических требований, допущенных обществом, при временном хранении отходов производства и потребления. Эти нарушения зафиксированы управлением в акте проверки от 16.03.10г. № 05-004-03-ГН-1 (л.д. 10).

Так, баки ТБО на территории общества не оборудованы крышками, в них хранится несортированный мусор, в том числе, тара из-под ЛКМ, ветошь, загрязненная маслами, обтирочный материал, загрязненный маслами (место хранения в соответствии с лимитами на размещение отходов – герметичный специализированный контейнер), отработанные покрышки хранятся и размещаются на открытом грунте, на открытой асфальтовой площадке, в ямах (место хранения в соответствии с лимитами на размещение отходов – крытая бетонированная площадка); резиноасбестовые отходы размещаются на открытом грунте (место хранения в соответствии с лимитами на размещение отходов – крытая бетонированная площадка); мусор от бытовых помещений и уборке территории ОСК – 2 размещается на открытом грунте, в ямах (место хранения в соответствии с лимитами на размещение отходов – бетонированная площадка, специализированный контейнер); резиновые изделия, незагрязненные, потерявшие потребительские свойства, размещаются на открытом грунте (место хранения в соответствии с лимитами на размещение отходов – бетонированная площадка, металлический контейнер); лом черных металлов размещается на открытом грунте (место хранения в соответствии с лимитами на размещение отходов – бетонированная площадка, металлический контейнер).

В ходе проверки территории ОСК – 2 выявлены факты размещения отходов механической и биологической очистки сточных вод на открытом грунте с целью дальнейшей рекультивации земельного участка.

Под размещением отходов в Законе № 89-ФЗ понимается хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что действия общества по содержанию отходов механической и биологической очистки сточных вод на открытом грунте с целью рекультивации земельного участка следует рассматривать, как несанкционированное размещение опасных отходов, которое может повлечь за собой загрязнение почвы.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что действия по вынесению предписания 23.03.10г. № 05-004-03-ГН-4 о необходимости приведения мест сбора и хранения отходов в соответствие с правилами сбора, хранения и утилизации отходов производства и потребления являются законным и обоснованным, а установленные в ходе проверки нарушения – доказанными в полном объеме.

Довод общества о неконкретности предписания и его непонятности обществу, судом апелляционной отклоняется как неосновательный. В частности, оспариваемое обществом предписание вынесено на основании результатов проверки, в ходе которой управлением были установлены нарушения