Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А32-56234/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-56234/2009

24 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

 судей Л.А.Захаровой, Н.Н. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 45281, вручено  21.07.2010 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 45282, вручено 16.07.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2010г. по делу № А32-56234/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слим"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения от 12.11.09г. о корректировке таможенной стоимости товара, о признании недействительным требования от 20.11.09г. № 1959,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Слим" (далее –общество) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее –таможня) о  признании незаконным решения от 12.11.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317110/240909/0007152; признании недействительным требования от 20.11.2009 № 1959.

Решением суда от 10.03.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Таможня сослалась также на то, что декларант не направил в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости и не явился в установленный срок.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество  своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Слим» и компанией SHAOXING SHENHUA TEXTILE CO., LTD заключен внешнеторговый контракт №17/09 от     20.07.09     г.    

Во     исполнение     указанного     контракта     по     декларации     №

10317110/240909/0007152 на условиях FOB-Нингбо оформлен ввоз товаров – ткань синтетическая, 100% полиэстер, код ТН ВЭД 5407613000 – заявленная таможенная стоимость 43 929, 32 долларов США.

Таможенная стоимость по ГТД № 10317110/240909/0007152 была заявлена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости, т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт № 17/09 от 20.07.09 г., паспорт сделки 09080009/1942/0000/2/0, инвойс АТ20090727 от 27.07.09, упаковочный лист б/н от 27.07.09, спецификация S17/09 от     27.07.09,     коносамент     от     31.08.2009,     коносамент     от     01.08.2009,     Д/У

10317110/05092009/0012109 от 05.09.09, банковские документы об оплате за товар 4 от 08.09.09, инвойс на фрахт 4296 от 28.08.09, банковские документы об оплате за фрахт 5 от 09.09.09, контракт морской перевозки 54 от 15.07.09, информационное письмо, письмо о страховании б/н от 22.09.09, письмо о поставках б/н от 22.09.09.

В ходе проведения таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлен запрос № 1 от 25.09.2009:

- о предоставлении дополнительных документов: экспортная декларация страны отправителя с переводом; прайс-лист производителя ввезенных товаров, пояснение по качественным и физическим характеристикам влияющим на стоимость товара, материалы анализа предложений других продавцов, занимающихся поставками товаров того же класса или вида, полученные при изучении конъюнктуры рынка и др.

В соответствии с запросами Общество представило таможенному органу запрашиваемые документы.

12.11.09 г. таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара с использованием 6 метода на основе ценовой информации об оформлении однородных товаров. Согласно дополнения № 1 к ДТС-2 корректировка произведена на основании ГТД № 10216100/050809/0060816.

20.11.2009 г. таможней выставлено требование № 1959 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

Согласно п. 4 ст. 131 КоАП РФ  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в

значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В соответствии со ст. 19 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 таможенной стоимостью товаров,   ввозимых   на   таможенную   территорию   Российской   Федерации,   является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу п. 5 ст.323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (п.4 ст. 323 ТК РФ).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов,    обосновывающих    заявленную    им    таможенную    стоимость,    следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Кроме того, положения ст. 323 ТК РФ указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Суд при рассмотрении дела о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, подлежащих  представлению в обоснование  применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержден Приказом ФТС РФ о 25.04.2007 г. №536.

Как следует из материалов дела, при подаче ГТД №10317110/240909/0007152 обществом были представлены: контракт № 17/09 от 20.07.09 г., паспорт сделки 09080009/1942/0000/2/0, инвойс АТ20090727 от 27.07.09, упаковочный лист б/н от 27.07.09, спецификация S17/09 от     27.07.09,     коносамент     от     31.08.2009,     коносамент     от     01.08.2009,     Д/У 10317110/05092009/0012109 от 05.09.09, банковские документы об оплате за товар 4 от 08.09.09, инвойс на фрахт 4296 от 28.08.09, банковские документы об оплате за фрахт 5 от 09.09.09, контракт морской перевозки 54 от 15.07.09, информационное письмо, письмо о страховании б/н от 22.09.09, письмо о поставках б/н от 22.09.09.

В соответствии с приказом общество представило все необходимые документы. При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами указанными в инвойсах компании.

Однако таможенный орган не указал конкретное