Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А53-5533/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5533/2010

24 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смотровой Н.Н.,

 судей Л.А.Захаровой, Н.Н. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Атроховой Е.С., доверенность от 22.03.2010 г., сроком до 22.003.2012 г.,

от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора Гуреева М.А., доверенность от 13.04.2010 г. № 02-32/666,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

от 26 мая 2010г. по делу № А53-5533/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дали-Юг"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дали-Юг" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее –таможня) о  признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в неприменении первого основного метода определения таможенной стоимости товара и принятии решения о проведении корректировки таможенной стоимости товара шестым резервным методом по ГТД №10313070/020209/П006476, ГТД         №10313070/231109/0006237         и         ГТД №10313070/161209/П006832.

Решением суда от 26.05.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, заявленная обществом таможенная стоимость товара значительно ниже стоимости товара, ценовая информация о котором имеется в ИАС «Мониторинг-Анализ». Таможня сослалась также на то, что декларант не направил в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости и не явился в установленный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом №1 от 10.11.2008г. ООО «Дали-Юг» приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации игральные карты, металлические мочалки, зубочистки и салфетки из микрофибры.

Согласно пункту 1.1 контракта ассортимент, количество и цена товаров согласовываются сторонами в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта. В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар поставлялся на условиях DDU г. Новороссийск, Россия. Пунктом 4 контракта стороны согласовали цену, стоимость товара и валюту контракта. Так, цены на товары, поставляемые по настоящему контракту, устанавливаются в долларах США на условиях DDU г. Ростов-на-Дону, Россия, согласно INCOTERMS 2000. Общая стоимость контракта составляет 600 000 долларов США. Стоимость товара включает в себя, кроме стоимости товара, расходы по погрузке и транспортировке до г. Ростова-на-Дону; стоимость тары, экспортной упаковки и маркировки; пошлины, налоги и другие сборы, а также расходы на выполнение таможенных формальностей, подлежащих оплате при экспорте товара в стране продавца.

В целях таможенного оформления указанного товара обществом были представлены контракт №1 от 10.11.2008г., дополнительное соглашение №1 к контракту от 20.05.2009г., дополнительное соглашение №2 к контракту от 01.06.2009г., дополнительное соглашение №3 к контракту от 01.10.2009г., паспорт сделки №08110001/2562/0011/2/0 от 13.11.2008г., а также ГТД №10313070/020209/П006476, ГТД №10313070/231109/0006237 и ГТД №10313070/161209/П006832, по которым таможенная стоимость товара определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара при подаче ГТД №10313070/020209/П006476 были представлены документы: инвойс №15 от 16.10.2009, упаковочный лист к инвойсу №15 от 16.10.2009г., коносамент №OOLU2502174870 от 24.10.2009г., ТТН №94 от 30.11.2009г., сертификат соответствия формы А № S 085267629.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара при подаче ГТД №10313070/231109/0006237 были представлены документы: инвойс №13 от 12.10.2009г., упаковочный лист к инвойсу №13 от 12.10.2009г., коносамент №OOLU2502110140 от 17.10.2009г., ТТН №4 от 20.11.2009г., сертификат соответствия формы А № S 085267617.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара при подаче ГТД №10313070/161209/П006832 были представлены документы: инвойс №17 от 22.10.2009г., упаковочный лист к инвойсу №17 от 22.10.2009г., коносамент №OOLU2502345450 от 06.11.2009г., ТТН №101 от 14.12.2009г., сертификат соответствия формы А №S 085267625.

Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные сведения и документы: запросы №1 от 23.11.2009г., №1 от 02.12.2009г. и №1 от 16.12.2009г., о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с требованием представить следующие документы: прайс-лист производителя товара; экспортную декларацию страны отправления; страховой полис, договор страхования груза, а так же счет, платежное поручение; оплату по предыдущим поставкам; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; документы по реализации товара на территории РФ; документы, подтверждающие расходы по доставке товара до порта отправления, по погрузке товара на борт судна, оплате экспортных формальностей; документы по транспортировке товара, договор, заявку, счет на оплату фрахта, банковские документы, свидетельствующие о факте оплаты.

В ответ на запрос ООО «Дали-Юг» предоставило Ростовской таможне прайс-лист производителя товара, экспортную декларацию №527457432-1 с переводом, экспортную декларацию №527468423-1 с переводом, экспортную декларацию №527447632-1 с переводом, справки фирмы «Madisa (China) Limited» о стоимости фрахта с переводами, свидетельство фирмы «Madisa (China) Limited» о представительстве в таможенных органах фирмы «Шеньжень Фукань» с переводами, свидетельство фирмы «Шеньжень Деванли» о декларировании в китайской таможне трех контейнеров (с переводом).

He    согласившись    с    корректировкой,    предложенной    таможенным    органом,     в порядке, предусмотренном главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации, на основании     выставленных        требований,        ООО     «Дали-Юг»        оформило     условную корректировку товара, внеся под обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД №10313070/231109/0006237 – 386 238,50 руб., по ГТД №10313070/021209/П006476 – 673 453,61 руб., по ГТД №10313070/161209/П006832 – 617 147,27 руб. (всего – 1 676 839,38 руб.).

21.01.2010 г. таможня отказала обществу  в принятия первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара и провела корректировки 6-м резервным методом

Не согласившись с действиями таможни,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

Согласно п. 4 ст. 131 КоАП РФ  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1 (далее- Закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в

значении, установленном п. 1 ст. 19 № 5003-1.При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона № 5003-1.

В соответствии со ст. 19 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 таможенной стоимостью товаров,   ввозимых   на   таможенную   территорию   Российской   Федерации,   является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу п. 5 ст.323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин,