Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А53-25632/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25632/2008

25 августа 2010 г.                                                                               15АП-8449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала: представитель по доверенности Лунев А.В., доверенность № 473 от 26.05.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2010 по делу № А53-25632/2008 об отказе в установлении наличия права залога и признании требования, частично обеспеченными залогом имущества должника

по заявлению ликвидатора ЗАО "Донские просторы"

к ЗАО "Донские просторы"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту заявитель, ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении наличия права залога требования ОАО «Россельхозбанк» к ЗАО «Донские просторы» (далее также - должник) в размере 39 217 344 руб. 35 коп., включенных в реестр требований кредиторов должника определением от 15.07.2009, частично обеспеченными залогом имущества должника в размере 34 004 126 руб.

Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявления отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2009 ЗАО «Донские просторы» г.Сальск Ростовской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Информация о введении в отношении ЗАО «Донские просторы» конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №32(4087) от 21.02.2009 (объявление № 61-000232).

Определением АС РО от 15.07.2010 включены требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в сумме 82 652 646 рублей 57 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Донские просторы» (ИНН 6153026261, ОГРН 1086153000230), из которых:

39 217 344 руб. 35 коп. - ссудная задолженность и проценты по кредитным договорам №060705/3717; №070705/0132;  

41 187 819 руб. 14 коп - сумма ссудной задолженности и процентов по кредитным договорам №070705/0100; №070705/0101 как обеспеченные залогом;

2 247 483 руб. 08 коп.- сумма пени, штрафа по кредитным договорам №060705/3717; №070705/0132; №070705/0100; 070705/0101 - штрафы за просроченные проценты; штрафы за просроченную ссудную задолженность.

13 мая 2010 кредитор обратился в суд с заявлением о признании части его требований в сумме 34 004 126 руб., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору №-6-7-5/3717 от 20.09.2006 обеспечено залогом имущества должника- договор залога №060705/3717-5 от 20.09.2006.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 года, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то в последствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Из материалов дела следует, что сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 25 февраля 2009 года.

В соответствии с п. 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Материалами дела подтверждено, что заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу 13 мая 2010 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2010 по делу № А53-25632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина