Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А32-7187/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7187/2009

26 августа 2010 г.                                                                               15АП-9770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участи:

от истца: Миносян Ардаш Сержикович, паспорт;

от ответчиков: от ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" представитель Куракина Л.М., доверенность от 18.01.2010г. №13; Голуб Д.Ю., доверенность от 18.01.2010г. №14; другие ответчики представителей не направили, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2009г. по делу № А32-7187/2009 (судья Нигоев Р.А.),

исковое заявление индивидуального предпринимателя Миносяна А.С.

к ответчикам ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр", закрытому акционерному обществу "Дагомысчай", Администрации г. Сочи, Территориальному управлению ФАУГИ по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю", общества с ограниченной ответственностью "Элит Земпроект Компани", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (Управления Росреестра по Краснодарскому краю), Территориального отдела Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Сочи,

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миносян Ардаш Сержикович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику закрытому акционерному обществу “Дагомысчай” (далее – общество) об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, согласования материалов межевания как смежного землепользователя; о признании недействительным и подлежащим отмене утверждение землеустроительного дела на земельный участок ЗАО “Дагомысчай” с кадастровым номером 23:49:0136003:1536; о признании площади земельного участка ЗАО “Дагомысчай” с кадастровым номером 23:49:0136003:1536 ориентировочной и сведения о земельном участке подлежащими уточнению при межевании; о взыскании денежной суммы в размере 21 632 руб., из которой оплата экспертизы – 20 000 руб., государственной пошлины – 1 632 руб.

Определением от 06 августа 2009г. суд удовлетворил ходатайства истца об уточнении исковых требований, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ГУП КК “Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр” (далее –  ГУП КК “Кубанский НИ и ПИ земельный центр”, предприятие), привлек ЗАО “Дагомысчай”  к участию в деле в качестве третьего лица (т. 1, л.д. 122, 141-142).

Согласно уточненным требованиям Миносян А.С. просил: обязать предприятие исправить допущенные нарушения при подготовке межевого дела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1536; обязать ЗАО “Дагомысчай” устранить препятствие в проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2198 (принадлежащего истцу) путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:1536; взыскать с предприятия денежную сумму в размере 31 632 руб., из которой оплата экспертизы – 20 000 руб., государственной пошлины – 11 632 руб. (т. 1, л.д. 121).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сочинский филиал ФГУ “Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю” (далее - кадастровая палата), ООО “Элит Земпроект Компани”, Территориальный отдел Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Сочи, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Решением от 18 сентября 2009г. суд обязал ГУП КК “Кубанский НИ и ПИ земельный центр” исправить допущенные нарушения при подготовке межевого дела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1536; взыскал с предприятия 31 632 руб. (20 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 11 632 руб. – государственная пошлина). В остальной части иска отказал. Суд пришел к выводу, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1536 произведена с ошибками, согласование границ земельного участка проводилось без учета смежного землепользователя – Миносян А.С.

В отношении требований к ЗАО “Дагомысчай” об устранении препятствия в проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2198 (принадлежащего истцу) путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:1536 суд отказал, поскольку ЗАО “Дагомысчай” привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

ГУП КК “Кубанский НИ и ПИ земельный центр”, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе предприятие указывает на то, что при межевании земельного участка ЗАО “Дагомысчай” были установлены границы, в том числе и с закреплением их межевыми знаками. Земельный участок истца и земельный участок ЗАО “Дагомысчай” по документам не являются смежными, расположены в разных кадастровых кварталах. Все земли, находящиеся в пользовании ЗАО “Дагомысчай”, являются собственностью Российской Федерации. Устранение кадастровой ошибки по заключению эксперта Малькова В.В. влечет за собой уменьшение площади земель федеральной собственности. При производстве землеустроительных работ по межеванию земельного участка истца не соблюдены технические условия и требования проведения землеустройства. Несогласованность действий сотрудников Территориального отдела по г. Сочи УФАКОН по КК, отвечающих за ведение дежурных кадастровых карт и своевременное внесении изменений в материалы графического учета земель и поконтурные ведомости повлекла за собой накладку земельного участка Миносян А.С. на земельный участок АОЗТ “Дагомысчай”.

В судебном заседании 02 ноября 2009г. представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при межевании земельный участок, принадлежащий истцу, не был учтен, поскольку не был нанесен на дежурные кадастровые карты.

На вопрос суда, можно ли утверждать, что произошла кадастровая ошибка, представитель ответчика пояснила: при межевании заказали кадастровые выписки в отношении земель ЗАО “Дагомысчай”, в выписках земельного участка Миносян не было. При межевании участка истца межевая организация не включила ЗАО “Дагомысчай” в качестве смежников.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 ноября 2009г. до 17 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Миносян А.С. первоначально заявил требования к ЗАО “Дагомысчай”.

В последующем исковые требования были уточнены: к ГУП КК “Кубанский НИ и ПИ земельный центр” об исправлении допущенных нарушений при подготовке межевого дела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1536. Также истец просил суд обязать ЗАО “Дагомысчай” устранить препятствие в проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2198 (принадлежащего истцу) путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:1536 (т. 1, л.д. 121).

В определении от 06 августа 2009г. суд указал: считать ответчиком по делу ГУП КК “Кубанский НИ и ПИ земельный центр”. Между тем, суд принял уточнения иска, которые содержали в том числе требования к ЗАО “Дагомысчай” (т. 1, л.д. 141-142).

Суд удовлетворил требование к ГУП КК “Кубанский НИ и ПИ земельный центр”. Требование, заявленное истцом к ЗАО “Дагомысчай”, судом по существу не рассмотрено ввиду процессуального положения ЗАО “Дагомысчай” как третьего лица. Суд отказал со ссылкой только на одно данное обстоятельство.

Между тем, исходя из содержания иска, истец указывает на наличие кадастровой ошибки.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе заключению по результатам служебной проверки от 18 сентября 2009г., несогласованность действий сотрудников территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, отвечающих за ведение дежурных кадастровых карт и своевременное внесение изменений в материалы графического учета земель и поконтурные ведомости повлекла за собой накладку земельных участков Миносяна А.С. на земельный участок №140 ЗАО “Дагомысчый”. Данное заключение исходит из наличия ошибки.

Порядок исправления кадастровой ошибки урегулирован в ст.28 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”.

Исходя из ст.20, п.4 ст. 28 ст. Закона следует, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, в том числе постоянный (бессрочный) пользователь.

К материалам дела приобщена копия свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 29.01.1993г., выданного АО “Дагомысчай” – том 2, л.д.37.

Истец обращался к обществу “Дагомысчай” с требованием, направленным на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке общества.

От данного требования истец не отказывался, вывод о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по требованию, которое по своей сути является требованием об исправлении кадастровой ошибки, не может быть сделан без рассмотрения данного требования к обществу по существу.

Однако данное требование по существу судом рассмотрено не было. По сути, требование к ЗАО “Дагомысчай” оставлено судом без рассмотрения.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости  применения  подхода, изложенного в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 09 ноября 2009г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил предварительное судебное заседание на 02 декабря 2009г.

Данным определением к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Росимущество по КК) и Администрация г. Сочи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании 02 декабря 2009г. истец заявил ходатайства о привлечении к участию в деле ЗАО “Дагомысчай” в качестве второго ответчика и об уточнении исковых требований:

- об обязании ГУП КК “Кубанский НИ и ПИ земельный центр” исправить допущенные нарушения при подготовке межевого дела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1536;

- об обязании ЗАО “Дагомысчай” обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки;

- о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 31 632 руб., из которой оплата экспертизы – 20 000 руб., государственной пошлины – 11 632 руб.

Определением от 02 декабря 2009г. заявленные истцом ходатайства были удовлетворены судом, предварительное судебное заседание перенесено на 13 января 2010г.

В предварительном судебном заседании 13 января 2010г. представитель ответчика ЗАО “Дагомысчай” пояснила, что земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Администрации г. Сочи, в связи с вступлением в силу Закона №244 неясно, каким образом будет решаться вопрос о лице, уполномоченном передавать земельный участок. Поэтому ЗАО “Дагомысчай” не переоформило земельный участок в собственность.

Определением от 13 января 2010г. по ходатайству истца Росимущество по КК и Администрация г. Сочи привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, предварительное судебное заседание перенесено на 03 февраля 2010г.

Определением от 03 февраля 2010г. производство по делу №А32-7187/2009 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы эксперту ООО “Сочикомземпроект” Шабалиной А.П.

Определением от 15 июня 2010г. производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 21 июля 2010г.

В предварительном судебном заседании 15 июня 2010г. эксперт Шабалина А.П. дала  пояснения по экспертному заключению №131 от 17.05.2010г. Пояснила, что межевание земельного участка ЗАО “Дагомысчай” было осуществлено без выезда на место, земельные участкти А.С. Миносяна и некоторых иных фермеров не были учтены, в государственный кадастр внесены неверные сведения.

На вопрос суда, что понимается под “отчуждением контура земельного участка гр.Миносян А.С.” эксперт пояснила, что под отчуждением контура понимается необходимость вырезать земельный участок Миносяна А.С. из земельного участка, учтенного как принадлежащий ЗАО “Дагомысчай”.

На вопрос суда, возможно ли исправить кадастровую ошибку посредством решения суда, без проведения межевых работ, опираясь на заключение эксперта,