Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А53-5358/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                          дело № А53-5358/2009

26 августа 2010 г.                                                                                   15АП-9217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазунова И.Н.

судей Ломидзе О.Г., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Петровича, общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2010 года по делу № А53-5358/2009

(судья Бондарь Т.С.)

по иску товарищества собственников жилья «Возрождение» к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Александру Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов - 14», обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест комбинат строительных материалов - 14», индивидуальному предпринимателю Григориадису Владиславу Михайловичу

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ростовской области

о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения и истребовании их из чужого незаконного владения,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Возрождение»: представитель Топоров Д.А. (доверенность от 18.01.2010), председатель Правления Плечко Галина Георгиевна;

от ответчиков:

от индивидуального предпринимателя Ковалева А.П.: представители Немичев С.Г. (доверенность №1-юр от 11.01.2010),  Моисеев А.В. (доверенность от 11.01.2010),

от общества с ограниченной ответственностью «КСМ-14»:  представитель Тупица Е.В. (доверенность б/н от 27.04.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест КСМ-14»: представитель Золотухин А.И. (доверенность б/н от 27.04.2010);

от индивидуального предпринимателя Григориадиса В.М.: не явился, извещен уведомление 34400229434483);

от третьего лица:  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился, уведомлено (уведомление 34400229434469),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Возрождение» (ТСЖ «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Александру Петровичу (ИП Ковалев А.П.) о признании недействительным договора от 12.05.2006 №3П о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Рабочая, 25, договора купли-продажи нежилого помещения от 01.09.2007, а также зарегистрированного права собственности ИП Ковалева Александра Петровича на комнаты №1, 22(1), 23(2) в нежилом подвальном помещении Н.№10, общей площадью 249,4 кв.м. жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, №25. ТСЖ «Возрождение» также истребовало комнаты №1, 22(1), 23(2) в нежилом подвальном помещении Н.№10, общей площадью 249,4 кв.м. жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, из незаконного владения ИП Ковалева А.П.

Исковые требования мотивированы неправомерностью регистрации права собственности ИП Ковалева А.П. на комнаты №1, 22(1), 23(2) в нежилом подвальном помещении многоквартирного жилого дома, поскольку приобретение ИП Ковалевым А.П. данных помещений в собственность исключает свободный доступ к ним как к общему имуществу собственников квартир. В спорных помещениях смонтированы передаточные устройства, обслуживающие все жилые помещения дома (водопроводные сети, канализационные сети, тепловые сети, водомерный узел, тепловой узел).

Определением арбитражного суда от 25.01.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов - 14», общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест комбинат строительных материалов - 14», индивидуальный предприниматель Григориадис Владислав Михайлович (т.д. 2, л.д. 116). 

Ходатайством от 11.02.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования требованием о признании за всеми собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, права общей долевой собственности на комнаты №1, 22(1), 23(2) в нежилом подвальном помещении Н.№10, общей площадью 249,4 кв.м. жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25 (т.д. 3, л.д. 3). Указанное требование принято судом к рассмотрению (т.д. 3, л.д. 29, 32-33).

Ходатайством от 10.06.2010 ТСЖ «Возрождение» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило признать за всеми собственниками помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, право общей долевой собственности на комнаты №1, 22(1), 23(2) в нежилом подвальном помещении Н.№10, общей площадью 249,4 кв.м., расположенном в указанном доме, а также истребовать поименованные комнаты путем их передачи товариществу собственников жилья «Возрождение» в установленный судом срок (т.д. 7, л.д. 19). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (т.д. 7, л.д. 32).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2010 исковые требования удовлетворены, за всеми собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, признано право общей долевой собственности на комнаты №1, 22(1), 23(2) в нежилом подвальном помещении Н №10, общей площадью 249,4 кв.м жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25. Из незаконного владения индивидуального предпринимателя Ковалева А.П. истребованы комнаты №1, 22(1), 23(2) в нежилом подвальном помещении Н №10, общей площадью 249,4 кв.м, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, путем обязания передать указанные помещения истцу как представителю собственников помещений жилого многоквартирного дома.

Решение суда мотивировано следующим. За ИП Ковалевым А.П. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения – комнаты №22(1), 23(2), а также на нежилое помещение Н №10 – комната №1, расположенные в подвале многоквартирного дома, в котором создано ТСЖ «Возрождение». Основанием права собственности ответчика явились договоры долевого участия в строительстве и купли-продажи. Экспертизой установлено, что спорные помещения являются техническим этажом жилого дома, инженерные коммуникации в которых обеспечивают жизнедеятельность всего жилого дома, стены в подвальных помещениях являются одновременно и фундаментом жилого многоквартирного дома. Право собственности на квартиры регистрировалось со 2 ноября 2006 года, переход прав на спорные помещения был осуществлен после создания ТСЖ и регистрации права собственности на отдельные квартиры. Сделки по приобретению ИП Ковалевым А.П. нежилых подвальных помещений признаны судом нарушающими право общей долевой собственности на те же помещения собственников отдельных квартир, которые выбыли из владения ТСЖ помимо его воли. Суд первой инстанции признал заявленный ТСЖ «Возрождение» виндикационный иск надлежащим способом защиты. Судом установлено наличие волеизъявления собственников квартир на представительство ТСЖ «Возрождение» их интересов и защиту права общей долевой собственности в арбитражном суде. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Ковалев А.П. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ИП Ковалевым А.П. приведены следующие доводы. Право собственности на спорные помещения возникло у ИП Ковалева А.П. в результате исполнения договора №3П от 12.05.2006 долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного с ООО «Строительный трест КСМ-14», а также договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с ИП Григориадисом В.М. Григориадис В.М. приобрел проданное им ИП Ковалеву А.П. нежилое помещение на основании договора долевого участия в строительстве. Право собственности ИП Ковалева А.П. зарегистрировано. Ответчик ИП Ковалев А.П. является возмездным добросовестным приобретателем, поскольку как на этапе заключения договора долевого участия, так и при заключении договора купли-продажи Ковалев А.П. не знал и не мог знать о пороках воли указанных сделок. Спорные нежилые помещения не являются техническими. Сведения об использовании спорных помещений в целях обслуживания нужд владельцев иных помещений в жилом доме отсутствуют. Право общей долевой собственности в ЕГРП не зарегистрировано. Товарищество собственников жилья не вправе обращаться с данным иском. Спор подведомственен суду общей юрисдикции. Суд неправильно распределил судебные расходы, взыскав их в полном объеме с ИП Ковалева А.П.

ООО «КСМ-14» также обжаловало решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба ООО «КСМ-14» мотивирована следующими доводами. Товарищество собственников жилья не вправе обращаться с данным иском как выходящим за пределы его специальной правоспособности. ТСЖ «Возрождение» не доказало наличия процессуальных полномочий на представительство собственников квартир в жилом доме. Суд не учел того обстоятельства, что не все собственники помещений являются членами ТСЖ. Дело по иску ТСЖ «Возрождение» неподведомственно арбитражному суду. Поскольку право собственности ИП Ковалева А.П. зарегистрировано, он является надлежащим титульным собственником. ИП Ковалев А.П. является добросовестным приобретателем спорных нежилых помещений. Распоряжение спорными помещениями осуществлялось застройщиком, когда отдельных собственников помещений в жилом доме еще не было. Спорные помещения на момент их отчуждения еще не находились во владении будущих собственников помещений, в связи с чем выбытие спорных помещений из владения будущих собственников помещений помимо их воли было физически невозможно. Право на истребование имущества в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку ни ТСЖ «Возрождение», ни отдельные будущие собственники квартир спорными нежилыми помещениями не владели. ТСЖ «Возрождение» не имеет права на получение спорных нежилых помещений в порядке исполнения решения суда об удовлетворении виндикационного иска. Проведенная по делу судебная экспертиза не исключила возможность самостоятельного использования спорного помещения. Возможность самостоятельного использования спорных помещений подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 26.06.2007 №10/8407.

В отзыве на апелляционные жалобы истец доводы жалоб не признал, просил решение суда оставить без изменения, указав, что полномочия товарищества на обращение с данным иском вытекают из протокола собрания собственников, право общей долевой собственности на спорные помещения возникло в силу закона, общим собранием собственников помещений в доме решение об отчуждении нежилых помещений не принималось. ИП Ковалев А.П., приобретая спорные помещения, был информирован о наличии в них большого количества коммуникаций, что исключает его добросовестность.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы жалоб, просили решение суда отменить. Представитель ответчика ООО «Строительный трест КСМ-14» также поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить. Представитель истца доводы жалоб не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение суда без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения от 31.05.2006 №5761, выданного обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-14», введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства – 7-10 этажный 118-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Рабочая площадь, 25 (т.д. 7, л.д. 7). Обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-14» также выдано разрешение от 15.09.2006 №5761/1 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – встроенных офисных помещений и встроено-пристроенной автостоянки в 7-10 этажном 118-квартирном жилом доме по тому же адресу (т.д. 7, л.д. 6).

В соответствии с протоколом №68 МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» (март 2006 года) рассмотрения рабочего проекта на строительство 7-10-этажного 118-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой на пл. Рабочей, 25, на части первого этажа в проектируемых блоках А, Б, В размещаются офисные помещения, в подвале и частично под территорией двора предусматривается автостоянка (т.д. 7, л.д. 3).

За ИП Ковалевым А.П. 19.01.2007 и 01.10.2007 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение комнаты №22(1), 23(2) в нежилом помещении Н.№10, общей площадью 141,5 кв.м., расположенном в подвале 7-10-этажного дома, литер А, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, дом №25, а также право собственности на нежилое помещение Н.№10 комната №1, этаж: подвал, в 7-10 этажном здании, литер А, общей площадью 107,9 кв.м, расположенном в том же доме (свидетельства о государственной регистрации