Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А53-31231/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-31231/2009

27 августа 2010 г.                                                                               15АП-6891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Сабитов П.А., дов. от 01.06.2010;

от ответчика: представитель Морская Н.А., дов. от 04.06.2010; представитель Пожидаева Л.А., дов. от 25.12.2009;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010 г.  по делу № А53-31231/2009

по иску ООО "Управляющая организация ЖКХ"

к ответчику ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"

при участии третьего лица ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" в лице филиала "Ростовская генерация ОАО "ЮГК ТГК-8"

о признании договора энергоснабжения недействительным

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация ЖКХ» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго» о признании недействительными пунктов 2.7, 4.3 и 5.2 договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии  и теплоносителя №5052 от 11.11.2008, а также применении последствий недействительности части договора в виде:

 - прекращение или ограничение подачи энергии (химочищенной воды) допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок Абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии (химочищенной воды) без согласования, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, в случае нарушения указанным Абонентом обязательств по оплате энергии. Действия по приостановлению или ограничению предоставления энергии (химочищенной воды) не должны приводить: к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в многоквартирном доме; к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан;

- учет и расчет потребления тепловой энергии, ее оплата при отсутствии приборов учета производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06г., ст.157 ЖК РФ, нормативов потребления и ставок оплаты тепловой энергии, утвержденных органом местного самоуправления.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования  по пунктам 4.3 и 5.2 договора, заявив о признании их недействительными в части определения количества тепловой энергии потребляемой жилищным фондом. Отказ от требований в части пункта 2.7 договора и применении к нему последствий недействительности истцом заявлен не был.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010 иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал, что пункты 4.3 и 5.2 договора  в части определения количества тепловой энергии, потребляемой жилищным фондом, не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06г (далее - Правила №307) и являются ничтожными. Оценивая правомерность требований истца в отношении  пункта 2.7 договора, суд исходил из того, что действующим законодательством не установлена возможность приостановления подачи тепловой энергии для отопления в случае непогашения задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что отношения между истцом и ответчиком не являются отношениями по оказанию коммунальных услуг; истец, как исполнитель коммунальных услуг, не лишен возможности урегулировать со сторонами по договорам управления жилыми домами вопросы компенсации разницы в оплате, вносимой ресурсоснабжающей организации и получаемой от жильцов, в связи с чем ссылаясь на пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 №10087-ЮТ/07, считает, что пункт 4.3 договора не противоречит действующему законодательству. Не согласен ответчик и с решением суда в части применения реституции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен способ приведения сторон в первоначальное состояние и восстановления нарушенных прав сторон при недействительности сделки, в том числе и в случае невозможности возвратить имущество в натуре, которым является потребленная тепловая энергия. Заявитель жалобы считает, что удовлетворив требования истца, суд фактически внес изменения в договор в нарушение установленной законом процедуры, что приведет к несогласованности редакции существенных условий договора, требующих в дальнейшем корректировки, уточнений и дополнений. Кроме того, ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, применив последствия недействительности пункта 2.7 договора.

ООО «Управляющая организация ЖКХ» с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу. Представитель ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго» представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором  энергоснабжающая организация сослалась на Федеральный Закон №190 «О теплоснабжении», установивший правомерность применения расчетного метода в договоре энергоснабжения, и невозможность исполнения обжалуемого решения.

В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2010, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации до 24.08.2010, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Ростовская генерация ОАО «ЮГК ТГК-8» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая организация ЖКХ» (абонент) заключили договор энергоснабжения № 5052 от 11.11.08г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а последний обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. В дальнейшем, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 16.06.09г. права и обязанности ОАО «ЮГК ТГК-8», как энергоснабжающей организации, перешли к ООО «Лукойл-Ростовэнерго».

Пунктом 4.3 вышеуказанного договора установлено, что при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающих организаций, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии и химочищенной воды производится в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном «Правилами учета отпуска тепловой энергии» ПР34-70-010-85 (раздел 5) на основании письма Главгосэнергонадзора России № 42-4-2/18 от 20.12.95г., раздельно на отопление и вентиляцию, горячее водоснабжение, химочищенную воду, по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотреблений в расчетный период (согласно приложению № 5). При этом количество потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию по отдельному абоненту принимается пропорционально максимальному расходу сетевой воды, а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, технологию, а также водопотребление - пропорционально средней часовой договорной величине водоразбора.

Согласно пункту 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации. Ответственному представителю абонента по доверенности выдаются счет, расшифровка к счету, содержащая данные по начислениям на каждый объект (поадресно) на бумажном носителе и в электронном виде, счет-фактура, акт приемо-сдачи оказания услуг (выполненных работ), акты сверок.

Пунктом 2.7 договора установлено право энергоснабжающей организации прекратить поставку тепловой энергии и химочищенной воды полностью или частично после предупреждения абонента, а также вводить ограничения путем снижения параметров в ряде случаев, в том числе в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством.

Считая, что указанные пункты заключенного сторонами договора энергоснабжения не соответствуют Правилам №307 и нормам Жилищного Кодекса Российской Федерации, ООО «Управляющая организация ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции  сделал правильный вывод о недействительности пунктов 4.3 и 5.2 договора в части определения количества тепловой энергии, потребляемой жилищным фондом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 N 7048/09 указанные положения Правил N 307 признаны соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что к спорным отношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/2009, от 22.09.2009 N 5290/09).

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 разъяснено, что согласно положениям статьи 548, пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса к иным правовым актам относятся Правила N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей организацией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, к отношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса и названных Правил. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Установив, что оспариваемые абонентом пункты 5.2 и 4.3 договора энергоснабжения № 5052 от 11.11.08г в части определения количества тепловой энергии, потребляемой жилищным фондом, не соответствует положениям действующего жилищного законодательства и Правилам № 307, суд первой инстанции правомерно счел требования ООО «Управляющая организация ЖКХ» в