Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А53-3141/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3141/2010

27 августа 2010 г.                                                                                  15АП-8520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПЕНОПЛЕКС Юг»: представитель по доверенности Степанова Ю.В., доверенность от 16.01.2010 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представители по доверенности Колесникова О.К., доверенность от 30.12.2009 г., Тихненко Е.В., доверенность от 05.05.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

на решение арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 г. по делу № А53-3141/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПЕНОПЛЕКС Юг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

о признании решений недействительными и об обязании возвратить из бюджета НДС

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПЕНОПЛЕКС Юг» (далее – общество, ООО «ПО «ПЕНОПЛЕКС Юг») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 13.10.2009 № 6004 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 2 288 136 рублей (пункт 3 решения); о признании недействительным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 13.10.2009 № 11 в полном объеме; об обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возвратить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года путем возврата из бюджета на расчетный счет ООО «Производственное объединение «ПЕНОПЛЕКС Юг» 2 288 136 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 135)).

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган безосновательно связал право общества на применение налоговых вычетов с необходимостью производства продукции в каждом месяце налогового периода. Расходы общества на внесение арендных (лизинговых) платежей были обусловлены производственной необходимостью и в полной мере отвечали требованиям экономической обоснованности. Оспариваемые решения по результатам проведения камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 вынесены с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.06.2010 признаны недействительными решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 13.10.2009 № 6004 и № 11 в части отказа в возмещении 2 288 136 рублей НДС за 1 квартал 2009 года, как не соответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что обществом документально подтверждено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Инспекция ФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 30.06.2010 и отказать ООО «Производственное объединение «ПЕНОПЛЕКС Юг» в заявленных требованиях.

Податель жалобы указал, что в связи с отсутствием операций, признаваемых объектом налогообложения НДС в январе-феврале 2009 года (приостановление производства), налоговые вычеты по аренде неиспользуемого оборудования и помещений за указанный период заявлены необоснованно. Налоговый орган считает, что у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку указанная сумма не связана с приобретением товаров (работ, услуг), так как является частью денежных средств, уплаченной за аренду производственного и вспомогательного оборудования, использованную не для производственных целей организации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПО «ПЕНОПЛЕКС Юг» просит решение суда от 30.06.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ПО «ПЕНОПЛЕКС Юг» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «ПО «ПЕНОПЛЕКС Юг» и ООО «Пеноплэкс Юг» заключили договоры аренды от 01.01.2008 № 0108/02, от 01.04.2008 № 010408/01 и субаренды от 09.06.2007 № 254, от 01.04.2008 № 010408/01 производственной технологической линии фрезерования плит.

ООО «Пеноплэкс Юг» выставило в адрес общества счета-фактуры, которые были оплачены и зарегистрированы в книге покупок в 1 квартале 2009 года.

Общество предъявило к налоговому вычету указанные в счетах – фактурах НДС в общем размере 2 288 136 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года инспекция приняла решения от 13.10.2009 года № 6004 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 11 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленной к возмещению, которыми отказала обществу в возмещении 2 288 136 рублей.

Оспариваемые решения инспекции в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. Решением от 28.12.2009 № 15-14/4269 Управление ФНС России по Ростовской области оставило без изменения и утвердило решения инспекции.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решения инспекции в арбитражном суде.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 названной нормы права определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Сведения, которые должны быть указаны в счет-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 этой же статьи.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации и не зависит от фактической реализации приобретенных товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (в редакции, действующей на день вынесения оспариваемых решений налогового органа).

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 N 14996/05, которым в данном случае правомерно руководствовался суд первой инстанции, сказано, что нормами гл. 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых куплены эти товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, правомерно признан судом первой инстанции ошибочным, поскольку объектом налогообложения являются «операции по реализации», представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 НК РФ моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Отклоняя указанный довод налогового органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался точкой зрения Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изложенной в определениях от 11.06.2008 № 7390/08, от 26.12.2007 № 17183/07, от 23.11.2007 № 13723/07, от 12.09.2007 № 11780-07.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом