Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А32-8018/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8018/2010

27 августа 2010 г.                                                                                  15АП-8241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО «Крахмал-Агро»: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 48470;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 53285.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крахмал-Агро"

на определение арбитражного суда Краснодарского края от  21.05.2010 г. по делу № А32-8018/2010-59/24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крахмал-Агро»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения № 138 от 06.11.2009 г. в части

принятое в составе судьи Гонзус И.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крахмал-Агро" (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения № 138 от 06.11.2009 г. в части.

Определением от 22.03.2010 заявление общества было оставлено без движения до 19.04.2010 и заявителю было предложено к установленному сроку представить доказательства уплаты обществом государственной пошлины в сумме 2 000 руб., либо доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. платежным поручением 02.03.2010 Сироткиным С.Г. за счет денежных средств общества, или ходатайство о рассрочке или отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 20.04.2010 суд продлил до 18.05.2010 срок совершения процессуальных действий для устранения допущенных нарушений, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 21.05.2010 суд возвратил обществу заявление, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Судебный акт мотивирован ссылкой на ст. ст. 128 и 129 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Крахмал-Агро" обжаловало определение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить определение суда от 21.05.2010. Считает, что у суда не было оснований для оставления заявления без движения, поскольку к заявлению была приложена квитанция об оплате государственной пошлины представителем общества и документы, подтверждающие полномочия представителя общества.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция  просит определение суда от 21.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что государственную пошлину в соответствии со ст. 45 АПК РФ должно было оплатить само общество. Надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия представителя общества (ликвидационной комиссии) является выписка из ЕГРЮЛ, которая к заявлению не была приложена. Суд неоднократно предлагал обществу надлежащими документами подтвердить факт уплаты государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2010 в арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 06.11.2009 № 138 в части.

К заявлению была приложена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, копии приказа о назначении генерального директора от 03.03.2004, протокола об избрании председателя ликвидационной комиссии от 15.06.2009, приказа о назначении председателя ликвидационной комиссии и другие документы, указанные в приложении.

Как видно из представленного оригинала квитанции от 02.03.2010 государственная пошлина в размере 2 000 руб. была уплачена Сироткиным С.Г. за ООО «Крахмал-Агро».

Из протокола общего собрания участников общества от 15.06.2009 участники единогласно решили ликвидировать общество, избрать председателем ликвидационной комиссии Сироткина С.Г.

Оставляя заявление общества без движения, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными гражданами через представителей» разъяснил, что в силу ст. 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Материалами дела подтверждается, что при подаче заявления обществом была представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в которой указано, что оплату произвел Сироткин С.Г. за общество. К заявлению были приложены приказы и протокол, которые подтверждают полномочия Сироткина С.Г. действовать от имени общества.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 № Ф08-7069/07-2632А).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что определение суда от 21.05.2010 подлежит отмене, вопрос о принятии заявления общества подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 по делу № А32-8018/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев