Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А53-5239/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-5239/2010 27 августа 2010 г. 15АП-7751/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И., при участии: от заявителя: представителя Бессонова А.Г. (доверенность от 19.03.2010 г.); от заинтересованного лица: Малыгиной М.А. (доверенность от 14.01.2010 г.); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 г. по делу № А53-5239/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгИмпорт" к Ростовской таможне о признании незаконными действий, принятое судьёй Сулименко Н.В., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮгИмпорт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10313110/270210/0000368, и об обязании Ростовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия ДТС-1 по ГТД № 10313110/270210/0000368. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов. Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме; декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё в полном объеме. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЮгИмпорт» осуществило поставку на таможенную территорию Российской Федерации товара - электрические духовки, и оформило их в таможенном отношении по ГТД № 10313110/270210/0000368. Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара. Поставка осуществлялась на основании договора поставки № 1 от 10.08.2009 г., заключенного между ООО «ЮгИмпорт» (Россия) с компанией NEPTUN DIS TIK A.S. (Турция), на коммерческих условиях поставки CFR (Россия). Обществом при подаче грузовой декларации были представлены документы в соответствии с пунктом 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, перечисленные в описи документов к ГТД № 10313110/270210/0000368: договор поставки № 1 от 10.08.2009 г., пунктом 8 которого определена общая стоимость контракта – 4 000 000 руб. При этом цена по конкретному наименованию товара определяется сторонами в спецификации; коносамент; инвойс от 21.01.2010 г.; спецификация № 2 от 18.01.2010 г. и другие документы. Проведя сравнительный анализ представленных документов и заявленных сведений Ростовская таможня на основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации запросила у декларанта дополнительные сведения и документы: запрос № 1, уведомление от 01.03.2010 г., запрос № 2, уведомление от 04.03.2010 г. о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Заявителем не представлены дополнительно запрашиваемые сведения ввиду их отсутствия. Ростовская таможня провела анализ представленных декларантом документов и сведений и выявила определенные несоответствия. В частности, таможенным органом указано на то, что в процессе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеуказанной ГТД, у таможенного органа возникла необходимость уточнения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, так как в ходе таможенного контроля были обнаружены признаки, указывающие на возможную недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости. Эти признаки выражены в существенном отличии уровня цен идентичных и однородных товаров от ценовой информации, которой располагает таможенный орган. Для целей уточнения заявленной таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы: пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке декларируемых товаров; платежные документы по оплате декларируемой партии товара в рамках данного контракта (ведомость банковского контроля по состоянию на дату ГТД); прайс-лист продавца; копия таможенной декларации Турции на декларируемые товары. Запрашиваемые пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, а также пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (Приказ ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399) таможенному органу не представлены. По мнению Ростовской таможни, анализ ценовой информации по предыдущим поставкам ООО «ЮгИмпорт» показал снижение уровня заявленной таможенной стоимости. Учитывая указанные выводы, Ростовская таможня, руководствуясь пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, 04.03.2010 г. приняла решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложила обществу определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В целях реализации положений статей 149, 153, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган для осуществления выпуска товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей направил требования, согласно которым уведомил декларанта о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и предложил скорректировать сведения о таможенной стоимости на основе шестого метода, а также внести обеспечение уплаты таможенных платежей. ООО «ЮгИмпорт» согласилось определить таможенную стоимость по 6-му методу на основании информации, предложенной таможенным органом. После оплаты декларантом дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости в размере 141 475,55 руб., Ростовская таможня выпустила товар в свободное обращение на территории России. Полагая, что указанным решением о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10313110/270210/0000368 нарушены его права и законные интересы, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЮгИмпорт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемыми требованиями. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. В силу части 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона. Вместе с тем пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если: - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А53-5315/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|