Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А32-14196/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14196/2010

30 августа 2010 г.                                                                               15АП-9123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей М.В. Ильина, Т.Р. Фахретдинов

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен;

от ответчиков: Ющенко Марина Борисовна, представитель Падалка А.В., доверенность от 27.05.2010 № в реестре 1369; Ющенко А.В. явку представителя не обеспечил, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Семкина Николая Лаврентьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2010г. о прекращении производства по делу № А32-14196/2010,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

по иску индивидуального предпринимателя Семкина Николая Лаврентьевича

к ответчикам Ющенко Алексею Владимировичу, Ющенко Марине Борисовне

о признании соглашения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семкин Н.Л. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам Ющенко Алексею Владимировичу, Ющенко Марине Борисовне о признании недействительным соглашения об окончании дела миром от 14.01.2006.

Ответчиками было подано ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда от 28 июня 2010г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования предпринимателя.

Полагает, вывод суда о неподведомственности спора неверен.

В отзыве на апелляционную жалобу Ющенко М.Б. и Ющенко А.В. просили оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ющенко М.Б. и ее представитель просили оставить определение суда без изменения. Представили суду справку в отношении Ющенко М.Б. об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ющенко М.Б. и ее представителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки Инспекции ФНС России по Кореновскому району Краснодарского края от 21 июля 2010г., а также ответа Инспекции  ФНС России по Кореновскому району на запрос апелляционного суда от 24 августа 2010г., Ющенко М.Б. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.

Поскольку рассматриваемое дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует руководствоваться общими правилами определения подведомственности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в этой ситуации рассмотрение дела арбитражным судом являлось бы  нарушением правил о подведомственности.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2010г. о прекращении производства по делу № А32-14196/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             Т.Р. Фахретдинов

                                                                                                        М.В. Ильина