Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А32-13363/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13363/2010

31 августа 2010 г.                                                                                  15АП-8261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 47684 вручено 20.07.10г.)

от заинтересованного лица: начальника правового отдела Калинина Г.И. (доверенность от 11.01.10г. сроком действия до 31.12.10г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2010г. по делу № А32-13363/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.10г. № р-1-26/7-21/2 о привлечении к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению   Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Курносова С.Г. (и.о. начальника отдела) от 15.04.10г. № Р1-2-26/7-21/2 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 04.06.10г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с допущенными при его принятии процессуальными нарушениями: суду не было предоставлено доказательств извещения законного представителя общества о месте, дате и времени вынесения в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление принято должностным лицом управления, которым ст. 23.14 КоАП РФ не предоставлено права на привлечение к административной ответственности.

Не согласившись с решением, управление  подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что исполняющий обязанности начальника Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления имел право на вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ на основании п.4 ч.2 ст. 22.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.09г. № 380-ФЗ как исполняющий обязанности руководителя структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, которым является управление.

Общество отзыва на жалобу нет представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции проводит судебное разбирательство по жалобе без участия представителя заявителя по делу.

В судебном заседании представитель управления настаивал на отмене решения суда, сославшись на доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что доказательств извещения прокуратурой законного представителя общества о месте, дате и времени вынесения в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении управление не имеет.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.10 прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара совместно с сотрудником управления  была проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения ветеринарно-санитарных правил и требований в принадлежащем ему магазине. В ходе этой проверки были выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил и требований к хранению и реализации продуктов животного происхождения (на момент проверки отсутствовали ветеринарные и иные сопроводительные документы, информация о происхождении на продукцию животного происхождения, продукция хранилась с нарушением температурного режима, на реализации находилась продукция с истёкшим сроком годности).

24.03.10г. по результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ст. 10.8 КоАП РФ, материалы проверки направлены в управление для рассмотрения по существу.

15.04.10г. и.о. начальника отдела управления по результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры материалов вынесено постановление № р-1-2-26/7-21/2 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловала указанное постановление в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал основанным на обстоятельствах дела и законе вывод суда первой инстанции о в процедуре привлечения общества к административной ответственности прокуратурой и административный органом были допущены нарушения требований КоАП РФ, влекущие безусловную отмену завершающего эту процедуру постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Часть 6 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании том числе устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

 Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАПР РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАПР РФ. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности и их нарушение носит существенный характер.

Процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении аналогична процедуре составления протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что законный представитель общества не извещался прокуратурой о том, что 2403.10г. в отношении общества будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В частности, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановление прокуратуры от 24.03.10г. вынесено в присутствии представителя общества по общей доверенности от 04.01.10 (директор магазина Романова А.А.). Доказательств надлежащего извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законного представителя общества генерального директора ЗАО «Тандер» Гордейчука Б.Е., суду первой инстанции не представлено. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении прокуратурой при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требований ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции так же установлено, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 10.8 КоАПР РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.8 КоАПР РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Частью 2 ст. 23.14 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 ст. 23.14 КоАП РФ, вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;

4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте;

5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Исходя из «Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, «Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Соответственно, руководитель и заместители Россельхознадзора имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 10.8 КоАП РФ на основании п.1 ч.2 ст. 23.14 КоАП РФ.

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2005 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" сформированы его территориальные органы в субъектах Российской Федерации - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. В соответствии с п.53 перечня территориальных органов – Управлений Россельхознадзора (приложение к Приказу) создан территориальный орган Россельхознадзора - Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Соответственно, руководитель и заместители руководителя управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, как руководители территориальных органов Росельхознадзора в субъектах Российской Федерации, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 10.8 КоАП РФ на основании п.2 ч.2 ст. 23.14 КоАП РФ.

Краснодарский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея является структурным подразделением данного территориального органа Россельхознадзора.

В ч.2 ст. 23.14 КоАП РФ отсутствует указание на то, что руководитель (заместитель) структурного подразделения территориального органа Россельхознадзора в субъектах Российской Федерации имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 10.8 КоАП РФ.

На этом основании судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом – и.о. начальника Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Довод управления о том, что названое должностное лицо имело право на вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ на основании п.4 ч.2 ст. 22.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.09г. № 380-ФЗ как исполняющее обязанности руководителя структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, которым является управление, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях.

В п.4 ч.2 ст. 22.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.09г. № 380-ФЗ действительно указано, что правом на рассмотрение дел об административных правонарушений от имени соответствующих органов так же наделяются руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

Исполняющий