Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А53-24718/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-24718/2008

02 сентября 2010 г.                                                                                    № 15АП-8922/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление № 41028)

от КУ Кравченко А.П.: представитель не явился, извещен (уведомление № 41033)

Ахмаметьева Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмаметьева Н.М.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2010г. по делу № А53-24718/2008 о продлении процедуры конкурсного производства

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области

к должнику индивидуальному предпринимателю Ахмаметьеву Н.М.

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Новик В.Л., Паутовой Л.Н., Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ахмаметьева Н.М. Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Определением суда от 15 июня 2010г. процедура конкурсного производства продлена до 17 августа 2010г., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о ходе процедуры конкурсного производства на 17 августа 2010г. на 14 час. 30 мин.

В апелляционной жалобе Ахмаметьев Н.М. просит определение суда от 15 июня 2010г. отменить. По мнению подателя жалобы, продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

 Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Ахмаметьев Н.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 15 июня 2010г. отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ахмаметьева Н.М., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2009г. ИП Ахмаметьев Н.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Кравченко А.П.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет о ходе конкурсного производства, реестр кредиторов, протокол собрания кредиторов от 17.03.2010г. и документация по его подготовке и проведению, а также заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с отчетом, конкурсным управляющим за период конкурсного производства направлены уведомления об открытии конкурсного производства выявленным кредиторам, в суд общей юрисдикции, ССП, ФСС; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, получены ответы из МРЭО ГАИ УВД по г. Волгодонску о наличии у должника автомобиля Мицубиси Делика госномер Т 356 ТН 61, из БТИ о наличии у должника доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгодонск, ул. Курчатова, 49/89. Из остальных регистрирующих органов получены отрицательные ответы. КУИ г. Волгодонска представлена информация о том, что должник арендует муниципальное имущество для размещения рекламных носителей.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» 08.05.2009г., реестр требований кредиторов закрыт 08.07.2009г. В соответствии с реестром, кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включено требование уполномоченного органа на сумму недоимки 789 273 руб. 79 коп. и отдельно финансовые санкции на сумму 332 338 руб. 98 коп.

Конкурсным управляющим предъявлялись требования к должнику о передаче бухгалтерской документации, автомобиля, а также квартиры № 40 в доме № 28 по ул. Маршала Кошевого в г. Волгодонске. Должник отказался передать автомобиль, пояснив, что его местонахождение ему неизвестно, в связи с чем управляющим направлены заявления в УВД и прокуратуру об объявлении данного автомобиля в розыск. Также должник отказался передать квартиру и документы на нее, пояснив, что эта квартира является собственностью его супруги на основании брачного договора.

Решением суда от 27.02.2010г. брачный договор признан недействительным, однако 16.03.2010г. судебный акт обжалован в кассационном порядке. Решение суда от 27.02.2010г., которым брачный договор признан недействительным, оставлено судом кассационной инстанцией в силе.

Также конкурсным управляющим выявлены подозрительные сделки по перечислению денежных средств, решением арбитражного суда от 22.12.2009г. признана недействительной сделка с ООО «Антор» и применены последствия ее недействительности в виде возврата должнику 421 014 руб. 27.01.2010г. подано заявление о привлечении должника к ответственности по факту преднамеренного банкротства, 08.02.2010г. заявление передано в УВД г. Волгодонска, в возбуждении уголовного дела отказано. 21.04.2010г. в Прокуратуру РО направлено ходатайство о повторной проверке и возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства.

На основании изложенного конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что уголовное дело в отношении предпринимателя прекращено, имущество отсутствует, поскольку в соответствии с брачным договором квартира принадлежит его бывшей супруге.

Из протокола собрания кредиторов от 07.06.2010г. следует, что кредиторами приняты решения о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению и о ходатайстве перед арбитражным судом о продлении процедуры конкурсного производства на два месяца.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении должника либо иной документ по итогам рассмотрения заявления о привлечении должника к ответственности по факту преднамеренного банкротства не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство о продлении конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2010г. по делу № А53-24718/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Андреева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина