Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А53-21433/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-21433/2009

03 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от АУ Галаджевой Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ИП Лютиковой А.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010 по делу № А53-21433/2009 о взыскании судебных расходов

по заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области

к ИП Лютиковой А.С.

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области (далее по тексту -уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лютиковой Анны Сергеевны (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Лютиковой Анны Сергеевны введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Галаджева Юлиана Александровна.

Информация о введении в отношении индивидуального предпринимателя Лютиковой Анны Сергеевны процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 28.11.2009 №223, объявление №61-002292. Реестр требований кредиторов закрыт 28.12.2009.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 производство по делу №А53-21433/2009 о банкротстве индивидуального предпринимателя Лютиковой Анны Сергеевны прекращено в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Арбитражный управляющий Галаджева Юлиана Александровна заявила ходатайство о взыскании с Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Галаджевой Юлианы Александровны расходов в размере 156 729 рублей, из них: вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения с 03.11.2009 по 08.04.2010 в размере 151 000 рублей 00 копеек, публикация о введении процедуры наблюдения в размере 3 664 рублей 40 копеек, публикация о прекращении производства по делу о банкротстве в размере 2 065 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 65 копеек.

Определением суда от 15.06.10г. с учетом определения от 01.09.10г. взысканы с Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Галаджевой Юлианы Александровны расходы в размере 156 729 рублей, из них: вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения с 03.11.2009 по 08.04.2010 в размере 151 000 рублей 00 копеек, публикация о введении процедуры наблюдения в размере 3 664 рублей 40 копеек, публикация о прекращении производства по делу о банкротстве в размере 2 065 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 65 копеек, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части взыскания суммы 156 729 руб. (151 000 руб. исполнение обязанностей временного управляющего и 5 729 руб. расходы на проведение процедуры банкротства), направить на новое рассмотрение.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителей уполномоченного органа.  Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Арбитражный управляющий Галаджева Ю.А. по почте направила отзыв, в котором просит определение суда от 15.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанности, предусмотренные законом о банкротстве, Галаджевой Ю.А.  исполнены.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, учел соразмерность и разумность судебных расходов по отношению к результатам процедуры наблюдения, пришел к правильному выводу о том, что является обоснованным размер возмещения расходов в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 151 000 руб. – вознаграждение временному управляющему за период с 03.11.2009г. по 08.04.2010г.; публикация о введении процедуры наблюдения в размере 3 664 рублей 40 копеек, публикация о прекращении производства по делу о банкротстве в размере 2 065 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 65 копеек

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы уполномоченного органа о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку статья 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от результатов проведения процедур банкротства.

При совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, о том, что подлежащая взысканию с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего сумма расходов составляет  156 729 руб.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве выступала Федеральная налоговая служба.

Поэтому исполнение судебного акта должно осуществляться в соответствии со статьей 242.3 БК РФ, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Из материалов дела следует, что определением об исправлении опечатки дополнена резолютивная часть указанием на источник средств, за счет которых с ФНС должно быть осуществлено взыскание расходов.

При таких обстоятельствах, доводы инспекции подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2010 с учетом определения от 01.09.10г. по делу № А53-21433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина