Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А32-5083/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-5083/2010

03 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Соловьев А.В., доверенность от 31.08.2010г.;

от ответчика: Вовненко В.М., доверенность от 09.07.2010г. №970

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Крестьянского хозяйства "Новый путь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2010г. по делу № А32-5083/2010 (судья Нигоев Р.А.)

по иску Крестьянского хозяйства "Новый путь"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"

об обязании возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Новый путь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее – ответчик) с иском об обязании возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, общей площадью 296 902 кв.м., кадастровый №23:17:0801000:395, местоположение Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, 2,8 км. от ориентира по направлению на запад от ориентира (с учетом изменения предмета иска).

В качестве основания исковых требований истец указывает на наличие у него титула в отношении земельного участка и незаконное использование земельного участка ответчиком.

Решением арбитражного суда от 17 июня 2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с мотивировочной частью принятого судебного акта, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит изменить решение арбитражного суда, исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что ответчик вправе использовать земельный участок до уборки урожая, исключить вывод о том, что ответчик был уведомлен о передаче спорного земельного участка после закладки урожая и обработки почвы. Согласно доводам жалобы суд неверно применил норму ст.28 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. №532-КЗ “Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае”, необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик вправе использовать земельный участок до уборки урожая. Кроме того, заявитель жалобы полагает недоказанным, что ответчик работал на спорном участке до получения уведомления, указывает на то, что о правах истца на спорный участок ответчик узнал ранее, чем 29 и 30 сентября 2009г.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда: имеются ли возражения по проверке только части судебного акта, в соответствии с доводами апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, возражений не высказали,  о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика – отзыва на жалобу.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован обществом в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой, т.е. в мотивировочной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец по договору аренды от 25 августа 2009г являлся арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатели передали в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 296 902 кв.м. с кадастровым №23:17:0801000:395, местоположение Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, 2,8 кв. от ориентира по направлению на запад от ориентира – л.д.9-11.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18 сентября 2009г. – л.д.11.

Впоследствии истец приобрел земельный участок в собственность, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2010 (л.д.99,100).

Наличие у истца титула до 18 сентября 2009г. в отношении спорного земельного участка материалами дела не подтверждается.

Материалами дела подтверждается и верно установлено судом, что уведомление о  правах истца как арендатора и требование освободить земельный участок ответчик получил 29 и 30 сентября 2009г. – л.д.15-20.

Более ранее направление ответчику уведомления о проведенной регистрации (с момента которой только и могло возникнуть право истца) материалами дела не подтверждается.

Тот факт, что ответчик работал на спорном участке до получения уведомления 29 сентября 2009г. подтверждается текстом претензии, направленной ответчику истцом: в претензии, датированной 27 сентября 2009г., указано, что рабочие ответчика в настоящее время осуществляют обработку спорного земельного участка – л.д.18.

Текст претензии, оцениваемый в совокупности с представленными ответчиком актом расхода семян и посадочного материала от 22.09.2009, наряда на сдельную работу от 21.09.2009, учетных листов тракториста-машиниста от 21.09.2009, позволили суду сделать вывод о том, что сев озимой пшеницы и закладка удобрений производились с 21.09.2009 года.

Ссылки суда на нормы права сами по себе нарушением данных норм не являются.

Что касается констатации права ответчика на использование земельного участка, текст  судебного решения действительно содержит абзац следующего содержания: “поскольку ответчик был уведомлен о передаче спорного земельного участка после закладки урожая и обработки почвы, то ООО “Рассвет” вправе использовать земельный участок до уборки урожая” – стр.3 решения суда.

Однако на стр.2 решения (9 абзац) суд пришел к выводу, согласно которому ответчик пользуется земельным участком с кадастровым №23:17:0801000:395 без законных на то оснований. Суд также указал, что данное  обстоятельство подтверждает вступившее в законную силу решение Кущевского районного суда от 11.12.2009 года по делу №2-520-09.

Материалы дела не подтверждают наличия у ответчика титула в отношении спорного земельного участка, представленный в материалы дела государственный акт оформлен на иную организацию.

Данное обстоятельство верно установлено судом, что и послужило основанием для удовлетворения иска.

Указывая на право ответчика убрать урожай, суд первой инстанции не констатировал наличие у ответчика субъективного права относительно земельного участка истца, данный абзац преследует одну только цель недопущения возникновения между сторонами кондикционного обязательства  и новых споров.

В случае неясности решения истец не лишен права обратиться за его разъяснением в порядке п.1 ст.179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2010г. по делу № А32-5083/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов