Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А32-46921/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-46921/2009

03 сентября 2010 г.                                                                            15АП-7938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Т.Р. Фахретдинов

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда "Кубаньдорбезопасность"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010г. по делу № А32-46921/2009 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

к ответчику Фонду "Кубаньдорбезопасность"

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Отдела внутренних дел по Славянскому району, Управления Государственной инспекции Безопасности дорожного движения ГУВД Краснодарского края

об устранении препятствий в пользовании и освобождении помещения

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" (далее – организация “ВОА”) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику Фонду "Кубаньдорбезопасность" (далее – фонд) об устранении препятствий в пользовании и освобождении помещения – кабинет №30 в нежилом административном здании, расположенном в городе Славянске–на–Кубани, ул. Красная, 154, общей площадью 727,2 кв.м. (согласно уточнениям в порядке статьи 49 АПК РФ – л.д.41,72).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – управление), Отдел внутренних дел по Славянскому району, Управление Государственной инспекции Безопасности дорожного движения ГУВД Краснодарского края.

Исковые требования мотивированы указанием на статус истца как сособственника здания и распоряжение помещением без согласия истца как одного из сособственников.

В отзыве на иск фонд и управление просили в иске отказать – л.д.75-76, 90.

ОВД по Славянскому району в отзыве не возражало против удовлетворения исковых требований  – л.д. 107.

Решением арбитражного суда от 26 апреля 2010г. исковые требования удовлетворены.

Суд установил нарушение прав истца как сособственника здания и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что сособственники  здания не заключили соглашения о порядке пользования имуществом, в связи с чем фонд фактически занимал помещение в здании при отсутствии возражений сособственника и балансодержателя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец легитимирован надлежащим образом как сособственник административного здания, расположенного в городе Славянске – на – Кубани, ул.Красная, 154, общей площадью 727,2 кв.м.

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 года по делу №А32-22196/2007 было признано право собственности Общественной организации “Всероссийское общество автомобилистов” на ½ долю нежилого административного здания, расположенного в городе Славянске – на – Кубани, ул. Красная, 154, общей площадью 727,2 кв.м.

Право общей долевой собственности и право истца как сособственника зарегистрировано в реестре, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ 662294 – л.д.17-18.

Вторым участником долевой собственности указанного здания (½ доли в праве) является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Право оперативного управления на данную долю в праве принадлежит УГИБДД ГУВД Краснодарского края согласно свидетельству о государственной регистрации от 01.08.2008 года № 23-АД 793841-  л.д.52,  фактическое пользование  осуществляет  ОВД по Славянскому району.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кабинет №30 находящегося в общей долевой собственности организации “ВОА” и Российской Федерации здания занимает  Славянский филиал Фонда “Кубаньдорбезопасность”.

Данный факт не отрицается ответчиком, подтверждается актом обследования здания от 19.01.2010 года, письмом Славянского межрайонного прокурора от 24.07.2009 № 159 ж-2008  – л.д.20, 79.

Между тем, как усматривается из материалов дела, договор между сособственниками о распоряжении спорным помещение, в том числе путем передачи в пользование фонду, не заключался.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласие истца на передачу помещения № 30 в пользование фонду  ответчиком не получено.

В этой ситуации право истца как сособственника нарушается фактом передачи помещения в здании во владение и пользование фонду (т.е. распоряжения имуществом) без согласования с истцом.

В силу равенства титулов сособственников отношения общей собственности влекут для каждого из сособственников наиболее обременительные ограничения (по сравнению с иными обременениями).

Одним из выражений взаимных ограничений сособственников является норма п.1 ст.246 Кодекса, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Сделка, совершенная в нарушение требований этой статьи, ничтожна – ст. 168 ГК РФ.

Поскольку без получения согласия всех сособственников фонд не может получить законного владения спорным имуществом, судом обосновано удовлетворены требования истца к фонду.

Порядок пользования общим имуществом сторонами не определен, поэтому при незаконном распоряжении имуществом одним из сособственников второй сособственник вправе требовать устранения нарушения своего права, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В данном случае  положение сособственника восстанавливается освобождением объекта общей собственности от незаконного владения ответчика.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010г. по делу № А32-46921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             Т.Р. Фахретдинов

                                                                                                        М.В. Ильина