Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А32-38296/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-38296/2009

06 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2010 г. по делу № А32-38296/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод" к Новороссийской таможне о признании незаконным требования, взыскании 384 204,83 рублей, принятое судьёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10317100/220609/0004211.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсуствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2009 г. ЗАО «Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод» был заключен контракт № ZMZ-DCM 11/09 с австрийской компанией «DCM DECOmetal GmbH» на поставку товара – ферромарганец высокоуглеродистый.

Таможенное оформление поставки товара – ферромарганец высокоуглеродистый марки FeMn75 on ISO 5446-80 (содержание: марганец-75 % мин, кремний – 1,5 % макс, углерод – 8 % макс, фосфор- 0,25 % макс, сера – 0,03 % макс), в гранулах размером 10-50 мм (90 % мин), упакован в полипропиленовые биг бэги по 1000 кг – 100 шт., торговая марка отсутствует, изготовитель «КОРПОРЕЙТ ИСПАТ ЭЛЛОЙЗ ЛИМИТЕД (СИАЛ)», Индия, вес брутто 100 240 кг, условия поставки CIF Новороссийск производилось по ГТД № 10317100/220609/0004211. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, необходимые для начала проверки согласно описи к ГТД № 10317100/220609/0004211.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила в пересчете по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД 3 065 563,44 руб., таможенные платежи – 740 169,66 руб.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 22.06.2009 г. о предоставлении в срок до 22.07.2009 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: оригинала экспортной декларации страны отправления, других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

- уведомление от 22.06.2009г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 22.06.2009г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 1,50 долларов США за 1 кг и обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету.

Заявитель запросил оригинал экспортной декларации у экспортера товара в стране отправления, компании «Corporate Ispat Alloys Limited», Индия.

Экспортер товара в стране отправления, компания «Corporate Ispat Alloys Limited», Индия, отказал истцу в предоставлении оригинала экспортной декларации страны отправления, ссылаясь на то, что оригинал экспортной декларации он представляет в банк. Вместо оригинала экспортной декларации он предоставил истцу копию экспортной декларации страны отправления товара, заверенную Торгово-промышленной палатой Индии, и оригинал прайс-листа производителя товара, заверенный Торгово-промышленной палатой Индии.

Данный ответ и дополнительные пояснения по ГТД № 10317100/220609/0004211 были представлены обществом в таможенный орган 29.06.2009 года.

Однако 14.07.2009 г. Новороссийская таможня повторно запросила перевод прайс-листа производителя товара и экспортной декларации страны отправления товара и указала на то, что стоимость товара 880 долларов США на условиях ФОБ Индия значительно отличается от цены по идентичным товарам 900 долларов США на условиях ФОБ Индия; отсрочку платежа по контракту № ZMZ – DСМ 11/09 от 20.04.09 г. на 120 календарных дней определил как дополнительное обстоятельство в формировании стоимости сделки; метод по цене сделки с ввозимыми товарами не применим, в связи с чем таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 116 874,49 рублей.

16.06.2009 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости товара было подано заявление о зачете 384 204,83 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/220609/0004211. Таможенной распиской подтверждено зачисление 2001658,50 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей, после чего таможенным органом был осуществлен условный выпуск товара.

Заявитель не согласился с вышеуказанными действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10317100/220609/0004211, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу части 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ,