Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А32-5033/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-5033/2010

06 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Ванина В.В., Пономарёвой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представитель Федорова В.В. по доверенности от 12.01.2010, представитель Заруднева Е.В. по доверенности от 12.01.2010,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Отдых Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2010 по делу № А32-5033/2010

по иску ГУ "Санаторий "Искра" МВД РФ

к ответчику ООО "Отдых Сочи"

о расторжении договора и взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение "Санаторий "Искра" МВД РФ (далее – истец, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых Сочи" (далее – ответчик, общество) о расторжении договора №130 от 29.04.2009 и взыскании  957 100 задолженности.

Решением суда от 08.06.2010 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, не произведен расчет за проданные по поручению истца путевки, в связи с чем у него образовалась задолженность, доказательства погашения которой суду не представлены. Договор расторгнут истцом в связи с отказом от его исполнения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал необоснованность обжалуемого решения, просил его изменить в части взыскания задолженности по путевке гражданки Новиковой Л.А.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом необоснованно принята в качестве доказательства реализованных ответчиком путевок путевка гражданки Новиковой Л.А., поскольку указанная путевка реализована не ответчиком, а ООО «Белый слон» и стоимость  реализованной путевки не получена обществом.

Истец доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Отдых-Сочи» и ГУ «Санаторий «Искра» МВД РФ заключен агентский договор №130 от 29.04.2009, по условиям которого общество приняло на себя обязательство реализовывать санаторно-курортные путевки санатория согласно графику заезда на 2009 год по ценам, указанным в приложении №1.

Во исполнения принятых на себя обязательств общество реализовало предоставленные истцом санаторно-курортные путевки на общую сумму 1 198 400 руб., а санаторий обеспечил размещение и соответствующее обслуживание отдыхающих.

При этом общество перечислило на счет санатория часть денежных средств, вырученных от реализации путевок, в сумме 241 300 руб. Остальная часть вырученных денежных средств в сумме 957 100 руб. обществом санаторию не перечислена. Задолженность общества перед санаторием в размере 975 100 руб. зафиксирована сторонами в акте сверки расчетов по состоянию на 30.09.2009.

В претензии № 01/4-947 от 15.10.2009 санаторий сообщил обществу, что в соответствии с п. 6.3 и 6.4 договора №130 от 29.04.2009 отказывается от исполнения договора и потребовал погасить образовавшуюся задолженность в сумме 957 100 руб. Общество оставило требование без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО "Отдых Сочи" обязанности по перечислению принципалу денежных средств, вырученных от реализованных в его интересах путевок, санаторий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Кодекса).

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 3 договора за реализованные агентом путевки. В соответствии с пунктом 2.3.3 договора № 130 от 29.04.2009 исполнитель производит оплату санаторно-курортных услуг не позднее 7 рабочих дней до начала заезда.

Задолженность ответчика по договору подтверждается представленными истцом в материалы дела письмами о бронировании номеров, копиями санаторно-курортных путевок, реестрами отдыхающих.

Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком. Ответчик на момент рассмотрения настоящего дела не представил доказательства, подтверждающие перечисление на расчетный счет истца 957 100 руб.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование жалобы ответчик сослался на отсутствие у него обязательств по перечислению денежных средств истцу от реализованной путевки гражданки Новиковой Л.А., поскольку указанная путевка реализована не ответчиком, а ООО «Белый слон» и стоимость реализованной путевки не получена обществом.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод как необоснованный ввиду следующего.

В силу норм статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть у ООО "Отдых Сочи".

Согласно пунктам 1.1. и 2.3.4. агентского договора ООО «Отдых Сочи» взяло на себя обязательства реализовать санаторно-курортные путевки санатория на 2009 год без передачи своих обязательств третьим лицам, а также предоставлять санаторию список отдыхающих с копией платежного поручения за 15 рабочих дней до начала заезда отдыхающих.

Из материалов дела усматривается, что списки отдыхающих ООО «Отдых Сочи» направлялись санаторию факсимильной связью одновременно с графиками заезда, в которых указывались: фамилии, имена и отчества отдыхающих, дата заезда, срок пребывания и количество дней, в том числе такой список был направлен санаторию на гр. Новикову Л.А. с указанием даты заезда и выезда, категории номера, услуг по питанию и лечению.

Из представленных истцом в апелляционной инстанции документов усматривается, что санаторий полностью оказал услуги гр. Новиковой Л.А. согласно санаторно-курортной путевке и заявке ООО «Отдых-Сочи». ООО «Отдых-Сочи» производило бронирование указанной путевки. Стоимость путевки составила 23 800 руб.00 коп.

Между тем, санаторно-курортная путевка гр .Новиковой Л.А. была приобретена в г.Томске в ООО «Белый слон». Однако, ООО «Белый слон» реализовал путевку по субагентскому договору № 575 от 13.05.2009 с ООО «Отдых-Сочи», которым был выставлен ООО «Белый слон» счет на оплату № 508 от 18.06.200 на сумму 23 674 руб. 00 коп. Платежным поручением №533 от 22.06.2009 денежные средства в сумме 23 674 руб. 00 коп. перечислены ООО «Белый слон» на расчетный счет ООО «Отдых-Сочи». Однако последний перечисление указанной суммы принципалу не произвел.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора с санаторием, по условиям которого агенту запрещалось производить реализацию путевок через третьих лиц (п.4.4.).

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов между санаторием и ООО «Отдых Сочи» по состояниям на 31.07.2009 и реестр отдыхающих за указанный период подтверждает факт оказания санаторием по заявке ООО «Отдых-Сочи» санаторно-курортных услуг гр.Новиковой Л.А. по путевке на сумму 23 800 руб. 00 коп.

Апелляционная коллегия, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установила, что материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком путевок по договору с истцом, в том числе путевки гр. Новиковой Л.А., денежные средства от реализации путевок получены обществом, между тем доказательства перечисления денежных средств принципалу отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа от исполнения обязательств по агентскому договору и от перечисления полученных от реализации путевок в интересах истца денежных средств.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2010 по делу №А32-5033/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева