Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А32-6488/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-6488/2010

06 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного председательствующим судьей

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2010 года по делу № А32-6488/2010, ояпринятое в составе судьи Диденко В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АстраЛайф"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, недействительными требований

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АстраЛайф" (далее – общество, ООО "АстраЛайф") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовым таможенным декларация (далее – ГТД) №№ 10317090/170209/0000606, 10317090/170209/0000608, 10317090/180209/П000640, 10317090/040309/0001710, 10317090/190509/П002188, 10317090/270509/П002326, 10317090/090709/П003110, 10317090/230709/П003333, недействительными требований №№ 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942, 1943.

Требования мотивированы тем, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о цене товара, а также о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Обществом представлен полный пакет документов, достоверно подтверждающий таможенную стоимость товара, и отвечающий критериям документальной подтвержденности и количественной определенности.

Решением суда от 16 июня 2010 года заявленные ООО "АстраЛайф" требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом представлен полный пакет документов, достоверно подтверждающий заявленную обществом таможенную стоимость товара. Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения корректировки таможенной стоимости 2 методом.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "АстраЛайф" требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-таможенным органом установлен низкий ценовой уровень товара, ввозимого обществом, по сравнению с ценовой информацией на аналогичный товара, ввезенный в сопоставимый период времени;

-в контракте от 05 февраля 2009 года № DIV 20/33 отсутствуют сведения о производителе товара; в спецификациях и инвойсах не представлены сведения о качественных и технических характеристиках товара в соответствии с разными моделями товара; таможенному органу не представлены заказы на поставку товара и ответы на них; со стороны продавца контракт подписан директором М. Кайриакос, подписи продавца в спецификациях, инвойсах, упаковочных листах отличны от подписи директора М. Кайриакос, проставленной в контракте; в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта, что вызывает сомнения относительно включения транспортных расходов в таможенную стоимость товара; представлены спецификации на одинаковые модели товара с различными ценами на них; указанное свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости и является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара.

ООО "АстраЛайф" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления №№ 344002 28 50687 7, 344002 28 50686 0, а также почтовое отправление № 344002 28 50685 3, возвращенное по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом № DIV 20/33 от 05 февраля 2009 года, заключенным между "Диверон Трейдинг Лимитед" (Кипр) и ООО "АстраЛайф" (Россия), на территорию Российской Федерации ввезен товар - двери металлические, оформленный по ГТД№ 10317090/170209/0000606 №10317090/170209/0000608, №10317090/180209/П000640, №10317090/190509/П002188 №10317090/270509/П002326, №10317090/090709/ПОО3110, №10317090/230709/11003333.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

По указанным выше ГТД в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены следующие документы: учредительные документы, декларации таможенной стоимости, паспорта сделок, контракты, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, письма по отгрузкам, документы учета.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость, заявленная обществом, не принята таможенным органом, в связи с чем произведена ее корректировка и выпущена КТС-1. Таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

По причине проведения корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей обществом поданы заявления о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по указанным выше ГТД.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров документы и сведения не подтверждают в полном объеме заявленную таможенную стоимость, в связи с чем в адрес ООО "АстраЛайф" направлены запросы о предоставлении дополнительных документов.

Новороссийской таможней принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товара, ввезенного обществом по ГТД №№ 10317090/170209/0000606 №10317090/170209/0000608, №10317090/180209/П000640, №10317090/190509/П002188 №10317090/270509/П002326, №10317090/090709/ПОО3110, №10317090/230709/11003333.

Принято решение и произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по вышеуказанным ГТД, с использованием третьего метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).

На основании произведенной корректировки ООО "АстраЛайф" дополнительно начислены таможенные платежи по ГТД №10317090/170209/0000606 в сумме 46134,54 руб., №10317090/170209/0000608 - 88630,61 руб., №10317090/180209/П000640- 150972,13 руб., №10317090/040309/0001710 - 38617,70 руб., №10317090/190509/П002188 - 117713,94 руб., №10318090/270509/11002326 - 57388,34 руб., №10317090/090709/П003110 - 11870,80 руб., №10317090/230709/П003333 - 14495,96 руб.

В адрес общества направлены требования от 19 ноября 2009 года № 1936, №1937, №1938, 1939, №1940, №1941, №1942, № 1943 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможни по проведению корректировки таможенной стоимости товара, а также выставлению требований об уплате таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их незаконными и недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.

В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу части 1 статьи12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21 мая 1993 года определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории Российской Федерации, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536.

Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены. Указанные документы, как правильно отметил суд первой инстанции, полно и непротиворечиво отражают существо сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости по причине недостаточной документальной подтвержденности заявленной ООО "АстраЛайф" таможенной стоимости.

Таможенный орган полагает, что установление отличия цены ввозимого обществом товара от ценовой информации, имеющейся в базах данных таможни, является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара. Между тем, таможенным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года № 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации,