Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А32-56836/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-56836/2009-73/1085

07 сентября 2010 г.                                                                            15АП-6784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой А.И.,

при участии:

от истца: Вартык А.М. по доверенности от 08.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 по делу № А32-56836/2009-73/1085,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар

при участии третьего лица Краснодарского почтового отделения

о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании зарегистрировать данный договор,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее управление) от 18.09.2009 №11-195/38391 в государственной регистрации договора от 19.05.2009 №7700001228 аренды земельного участка  с кадастровым номером 23:43:04 23 007:220, площадью 225419 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, направление Кавказская-Краснодар-1, и обязании управления зарегистрировать указанный договора.

Определением суда от 10.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краснодарское почтовое отделение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2010 года ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что обществом не было исполнено требование государственного регистратора о предоставлении документов, необходимых для регистрации. Пункт 1.4 договора аренды мог вызвать у регистратора сомнения, поэтому обществу было необходимо представить свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, первоначально не приложенные к заявлению. Требование о предоставлении Положения о филиале было необходимо для устранения сомнений в наличии у лица, подписавшего договор, полномочий на совершение сделки. Доводы ОАО «РЖД» о неполучении уведомления о приостановлении государственной регистрации отклонены судом первой инстанции со ссылкой на представленные Краснодарским почтовым отделением сведения о получении заказного письма заявителем в г.Москве.

ОАО «РЖД» в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что основания приостановления регистрации и отказа в регистрации являются разными. Непредставление Положения о филиале ОАО «РЖД» (СКЖД) не указано в качестве основания для приостановления государственной регистрации, однако явилось основанием для отказа в государственной регистрации. Государственным регистратором искажены содержания доверенностей, выданных на имя Горлакова Е.И. и Голоскокова В.Н. Спорный договор аренды заключен на основании типовой формы, в связи с чем, в п.1.4. договора аренды содержится указание на перечень недвижимого имущества, собственником которого арендатор не является. Между тем, на спорном земельном участке расположено только недвижимое имущество ОАО «РЖД». Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержат обязанность акционерных обществ при государственной регистрации сделок предоставлять в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, справку является ли совершаемая сделка крупной для общества.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 ОАО «РЖД» обратилось в управление с заявлением о регистрации договора от 19.05.2009 №7700001228 аренды земельного участка  с кадастровым номером 23:43:04 23 007:220, площадью 225419 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, направление Кавказская-Краснодар-1.

Договор подписан на основании распоряжения ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 18.05.2009 №443-р, согласно которому ОАО «РЖД» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 23 007:220, площадью 225419 кв.м., для  размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Пунктом 1.4 договора аренды №7700001228 от 19.05.2009 предусмотрена возможность размещения на земельном участке объектов недвижимости, собственником которых ОАО «РЖД» не является, перечень таких объектов поименован в приложении  №3 к договору.

От имени ОАО «РЖД» договор подписан начальником Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») Горлаковым Е. И., действовавшим на основании доверенности  от 13.11.2008 №НЮ-10/542, выданной в порядке передоверия начальником СКЖД Голоскоковым В.Н., действовавшим на основании доверенности ОАО «РЖД» от 28.05.2007 №753-Д.

Уведомлением от 19.08.2009 управление известило ОАО «РЖД» о приостановлении государственной регистрации договора на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации указано следующее:

- на земельном участке расположены объекты, принадлежащие на праве собственности третьим лицам,

- дата договора не соответствует дате подписания договора,

- на регистрацию не представлены доверенности от 13.11.2008 №НЮ-10/542 на Горлакова Е.И. и от 28.05.2007 №753-Д  на Голоскокова В.Н. и Положение о порядке осуществления договорной работы, устанавливающее ограничения в вопросе заключения и расторжения договоров аренды.

Заявителю разъяснено, что для возобновления государственной регистрации необходимо представить:

- документ, подтверждающий полномочия Горлакова Е.И. и Голоскова В. Н. (доверенности от 13.11.2008 №НЮ-10/542  и от 28.05.2007 №753-Д),

- Положение о порядке осуществления договорной работы в ОАО «РЖД»;

- решение ОАО «РЖД» о совершении сделки,

- договор аренды, соответствующий требованиям действующего законодательства, исключив выявленные противоречия.

Государственным регистратором заявителю также разъяснено о последствиях неустранения причин приостановления государственной регистрации. 

Государственный регистратор, в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Из пунктов 128-129 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 № 293, следует, что о приостановлении государственной регистрации заявитель уведомляется посредством почтовой связи, а также дополнительно по телефону, по электронной почте при их наличии.

Реестром отправленной корреспонденции от 20.08.2009 и квитанцией о приеме заказных отправлений (т.1,л.д.95-118) подтверждается направление в адрес ОАО «РЖД» (г.Москва, ул.Новая Басманная, 2) и его представителя Касенкова А.И. (г.Краснодар, ул.Уральская, 119) уведомления о приостановлении государственной регистрации от 19.08.2009 №31375 (т.1,л.д.92-94).

В соответствии с ответом Краснодарского почтамта от 25.03.2010 заказное письмо, направленное в адрес представителя ОАО «РЖД» Касенкова А.И. не было доставлено адресату. 10.03.2010 данное отправление уничтожено в соответствии со статьей 641 Почтовых правил. Заказное письмо, направленное в адрес ОАО «РЖД» (г.Москва, ул.Новая Басманная, 2) было получено в г.Москве 25.08.2009 (т.1 л.д.125)

Сообщением от 19.09.2009 №11-195/38398 государственный регистратор Гордиенко Е. Н. отказал ОАО «РЖД» в регистрации договора аренды №7700001228 от 19.05.2009. Основанием отказа в осуществлении регистрационных действий по заявлению ОАО «РЖД» государственный регистратор указал следующее:

- на регистрацию не представлен документ, подтверждающий одобрение советом директоров общества крупной сделки,

- не представлено положение о филиале, подтверждающее полномочия представителя на подписание договора от имени  общества,

- на земельном участке расположены объекты, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ОАО «РЖД» обжаловало отказ в государственной регистрации договора аренды №7700001228 от 19.05.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

С учетом того, что пунктом 1.4 договора аренды от 19.05.2009 №7700001228 допускалась возможность расположения на предоставляемом в аренду участке объектов недвижимости, собственником которых арендатор не является, у регистратора могли возникнуть сомнения в достоверности сведений о собственнике объектов, перечень которых был оформлен в виде приложения № 3 к договору. Регистрация договора аренды земельного участка в случае недостоверности данных, указанных в приложении №3 к договору, могла привести к нарушению прав третьих лиц, перечисленных в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не являющихся стороной договора. Для устранения указанных сомнений обществу надлежало представить регистрирующему органу свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, первоначально не приложенные к заявлению от 22.07.2009 (расписка №01/375/2009 – т.1 л.д.15), в связи с чем, регистрирующий орган обосновано приостановил государственную регистрацию для предоставления данных документов.

Суд первой инстанции обосновано указал, что ОАО «РЖД» не были представлены документы, достоверно подтверждающие полномочия лица, подписавшего от имени общества представленный на регистрацию договор аренды земельного участка.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 19.05.2009г. №7700001228, представителем общества является Горлаков Е.И. на основании доверенности от 13.11.2008 № НЮ-10/542, выданной в порядке передоверия Голоскоковым В.Н., действующим по доверенности ОАО «РЖД» от 28.05.2007 №753-Д, выданной Якуниным В.И.

Из материалов дела следует, что доверенности от 13.11.2008 № НЮ-10/542 и от 28.05.2007 № 753-Д заявителем на государственную регистрацию договора аренды № 7700001228 представлены не были, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т.1 л.д. 15).

Положения Федерального закона «О государственной