Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А53-5419/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5419/2010

08 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Михайличенко А.А. по доверенности от 15.03.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компьютерные системы и сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 по делу № А53-5419/2010

по иску – ООО «Компьютерные системы и сети»

к ответчикам – ГОУВПО «Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», индивидуальному предпринимателю Волковичу Р.И.

при участии третьего лица – ООО «Форте»

о признании результатов размещения заказа недействительными

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерные системы и сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», индивидуальному предпринимателю  Волковичу Роману Игоревичу о признании результатов размещения заказа недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форте».

Решением от 30.06.2010 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что заказчиком на основании запроса участника размещения заказа на официальном сайте размещено разъяснение положений конкурсной документации о последнем сроке приема заявок на участие в аукционе 02.12.2009 до 16 часов. Поскольку заявка истца подана 03.12.2009, заявка правомерно возвращена. Нарушение срока заключения контракта не является существенным для признания результатов размещения заказа недействительным и не нарушает права истца, так как заявка возвращена обоснованно.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявка направлена 03.12.2009 в соответствии с информационной картой аукциона. Нарушения при размещении заказа установлены решением Управления ФАС по Ростовской области. По мнению заявителя, государственный контракт заключен с нарушением срока, установленного пунктом 1.1 части 1 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ГОУ ВПО «РГМУ Росздрава» в заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель индивидуального предпринимателя Волкович Р.И. в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Волкович Р.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Форте» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 30.08.2010 был объявлен перерыв до 03.09.2010 до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. ГОУ ВПО «РГМУ Росздрава» направлена телеграмма.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.11.2009 ГОУ ВПО «РГМУ Росздрава» разместило извещение № 091111/000663 о проведении открытого аукциона на поставку вычислительной техники и периферийных устройств (т. 1 л.д. 52).

Согласно пункту 3 извещения дата окончания подачи заявок – 02.12.2009.

В соответствии с пунктом 7 информационной карты документации об аукционе начало подачи заявок 11.11.2009, заявки принимаются по рабочим дням с 9:30 до 16:00 до 03.12.2009 (т. 1 л.д. 48).

ООО «Компьютерные системы и сети» 03.12.2009 подало заявку на участие в аукционе (т. 1 л.д. 72 – 85).

Аукционная комиссия ГОУ ВПО «РГМУ Росздрава» заявку ООО «Компьютерные системы и сети» не рассмотрела, в связи с истечением срока подачи заявок.

По результатам аукциона на основании протокола рассмотрения заявок от 07.12.2009, 09.12.2009 с индивидуальным предпринимателем Волковичем Р.И. заключен государственный контракт на поставку вычислительной техники и периферийных устройств (т. 2 л.д. 22 – 25).

Полагая, что при размещении заказа допущены нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ООО «Компьютерные системы и сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушение предусмотренных данным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Исходя из смысла положений приведенных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением предусмотренных законом положений о размещении заказа влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений о размещении заказа; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги, или уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов соответствующего федерального органа; в зависимости от субъектного состава сторон контракта - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам).

Согласно статье 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (статья 8 названного закона).

Статьей 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В пункте 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Документация об аукционе должна содержать дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе устанавливается с соответствии с частью 6 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прием заявок на участие в аукционе прекращается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона.

Как отмечено выше в информационной карте и извещении о размещении аукциона указаны различные даты окончания подачи заявок 02.12.2009 и 03.12.2009, истец подал заявку 03.12.2009.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 закона с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 34 Закона. В течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть (статья 24).

В материалах дела имеется запрос на разъяснение документации об аукционе индивидуального предпринимателя Волковича Р.И. от 19.11.2009 о разъяснении порядка определения даты окончания срока подачи заявок (т. 1 л.д. 127).

На официальном сайте размещено разъяснение положений документации об аукционе, из которого следует, что последний срок приема заявок 02.12.2009.

В соответствии с частью 9 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» полученные после окончания приема заявок на участие в аукционе заявки на участие в аукционе не рассматриваются и в тот же день возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.

ООО «Компьютерные системы и сети» заявка на участие в аукционе была подана 03.12.2009 в 15 час. 50 мин., что подтверждается распиской о получении заявки (т. 1 л.д. 47).

Таким образом, учитывая, что заказчиком на основании запроса участника размещения заказа на официальном сайте было размещено разъяснение положений документации об аукционе в части порядка определения даты окончания срока подачи заявок, из смысла которого следует, что последний срок приема заявок на участие в аукционе 02.12.2009 в 16 часов.

При этом, истец осведомленный о противоречиях в дате приема заявок в информационной карте и извещении с запросом о разъяснении конкурсной документации не обратился.  

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных