Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-7422/2010 по делу n А32-23144/2008 По делу о признании незаконными действий уполномоченного органа об отказе в принятии решения о выкупе и предоставлении в собственность земельных участков и обязании принять решение о выкупе, предоставлении в собственность и заключить договор купли-продажи земельных участков, признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в выдаче заявителю схемы расположения земельных участков и обязании выдать заявителю схему расположения на кадастровом плане соответствующей территории.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 15АП-7422/2010
Дело N А32-23144/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей В.А. Александрова, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованных лиц: от ОАО "Краснодарсельмаш" - представителя по доверенности Корсун Е.А. (доверенность N 24-ю от 25.12.09 г. сроком действия до 31.12.10 г.), представители других заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТАНК"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.05.2010 г. по делу N А32-23144/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТАНК"
к заинтересованным лицам Администрации муниципального образования город Краснодар, открытому акционерному обществу "Краснодарсельмаш", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТАНК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), открытому акционерному обществу "Краснодарсельмаш" (далее - общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУГИ), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент собственности), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент архитектуры), в котором просило:
- признать незаконными действия администрации в отказе подписать Постановление "Об утверждении проекта границ земельных участков по ул. Сормовская, 3, строения N 1, 2, 3 и по ул. Сормовской 3/4 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара";
- обязать администрацию утвердить и выдать заявителю постановление "Об утверждении проекта границ земельных участков по ул. Сормовская, 3 и по ул. Сормовская, 3/4 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара" в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда.
Впоследствии заявитель изменил предмет требований и просил:
"- признать незаконными действия ТУ ФАУГИ об отказе принятия решения на выкуп и предоставления в собственность земельных участков N 1, 2, 3, 4, общей площадью 38 519 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4;
- обязать ТУ ФАУГИ принять решение на выкуп, предоставления в собственность и заключить договор купли-продажи земельных участков N 1, 2, 3, 4, общей площадью 38 519 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4;
- признать незаконными действия администрации в отказе выдачи заявителю схемы расположения земельных участков N 1, 2, 3, 4, общей площадью 38 519 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4;
- обязать администрацию г. Краснодара выдать заявителю постановление об схему расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельных участков N 1, 2, 3, 4 общей площадью 38 519 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4;
- признать незаконными действия общества об изъятии и присвоении, земельных участков N 1, 2, 3, 4, общей площадью 38 519 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4".
Решением от 18.05.10 г. суд оставил без рассмотрения требование заявителя об обязании ТУ ФАУГИ заключить договор купли-продажи земельных участков N 1, 2, 3, 4, общей площадью 38 519 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4 ввиду несоблюдения досудебного порядка. В удовлетворении оставшихся требований суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные им требования. Жалоба мотивирована тем, что все земельные участки, на которые претендует заявитель, сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2008 году, что могло быть доказано путем изучения землеустроительного дела по формированию и предоставлению в собственность земельных участков N 1 - 4, расположенных по адресу г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4. Однако суд в удовлетворении ходатайства об истребовании данного доказательства неправомерно отказал. В связи с тем, что эти земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, не имелось препятствий для обязания по передаче их в собственность заявителю. Статья 452 ГК РФ не распространяется на процедуру заключения договоров купли-продажи земельных участков, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для оставления без рассмотрения требования заявителя об обязании ТУ ФАУГИ заключить с заявителем договоры купли-продажи земельных участков N 1, 2, 3, 4. Приватизация обществом строения Литер Э произведена незаконно, на дату рассмотрения спора это строение было снесено. В связи с этим оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка не имелось. Заявитель имеет право на получение в собственность земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности строений. В 2007 году заявитель предоставил администрации и ТУ ФАУГИ все необходимые для этого документы.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением и.о. председателя административной коллегии произведена замена: судья Л.А. Захарова в связи с уходом в отпуск заменена на судью В.А. Александрова.
Участвующие в деле лица, за исключением заявителя, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц по делу.
В судебном заседании представитель общества возражал против отмены решения суда, сославшись на приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель на основании договоров купли-продажи от 10.11.05 г., от 27.12.05 г. и от 01.02.06 г. приобрел у общества ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: ул. Сормовская, 3, г. Краснодара, на арендованном обществом у администрации земельном участке с кадастровым номером 23:43:04 03 017:0006.
03.07.07 г. заявитель в порядке ст. 36 ЗК РФ обратился с заявлением к ТУ ФАУГИ о выкупе земельных участков общей площадью 29 750 кв. м, расположенных под объектами недвижимости, приобретенными заявителем у общества под названными договорами купли-продажи от 10.11.05 г., от 27.12.05 г. и от 01.02.06 г. (л.д. 43).
13.07.07 г. заявитель обратился к управлению архитектуры и градостроительства администрации с заявлением о подготовке на рассмотрение администрации проекта распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Сормовская, 3, г. Краснодара, приобретенных им у общества договорами купли-продажи от 10.11.05 г., от 27.12.05 г. и от 01.02.06 г. (т. 1, л.д. 45).
09.08.07 г. ТУ ФАУГИ письмом N 08-07/6777 "О формировании земельных участков" поручило администрации обеспечить проведение работ по формированию земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, путем раздела предоставленного обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 03 017:0006 и постановки вновь сформированных земельных участков на кадастровый учет.
15.05.08 г. департамент архитектуры в письме N 23/2899 отказал заявителю в утверждении проекта границ земельного участка по ул. Сормовская, 3, г. Краснодара, так как в границах испрашиваемого заявителем земельного участка находится строение литер "Э", на которое обществом предоставлены свидетельства о регистрации права собственности и в связи с тем, что по этому поводу между заявителем и обществом имеется земельный спор, который необходимо разрешить в порядке ст. 64 ЗК РФ (т. 1, л.д. 49).
14.10.08 г. заявитель подал заявитель подал заявление в арбитражный суд, в котором просил:
- признать незаконными действия администрации в отказе подписать Постановление "Об утверждении проекта границ земельных участков по ул. Сормовская, 3, строения N 1, 2, 3 и по ул. Сормовской 3/4 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара";
- обязать администрацию утвердить и выдать заявителю постановление "Об утверждении проекта границ земельных участков по ул. Сормовская, 3 и по ул. Сормовская, 3/4 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара" в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда (т. 1, л.д. 10 - 13).
05.05.10 г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ изменил первоначально заявленные 14.10.08 г. требования и просил суд:
- признать незаконными действия ТУ ФАУГИ об отказе принятия решения на выкуп и предоставления в собственность земельных участков N 1, 2, 3, 4, общей площадью 38 519 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4;
- обязать ТУ ФАУГИ принять решение на выкуп, предоставления в собственность и заключить договор купли-продажи земельных участков N 1, 2, 3, 4, общей площадью 38 519 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4;
- признать незаконными действия администрации в отказе выдачи заявителю схемы расположения земельных участков N 1, 2, 3, 4, общей площадью 38 519 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4;
- обязать администрацию г. Краснодара выдать заявителю постановление об схему расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельных участков N 1, 2, 3, 4 общей площадью 38 519 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4;
- признать незаконными действия общества об изъятии и присвоении, земельных участков N 1, 2, 3, 4, общей площадью 38 519 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4 (т. 2, л.д. 4 - 5).
Эти требования судом были приняты.
Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции как суд, повторно рассматривающий дело, не нашел достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения рассмотренных судом требований заявителя.
Оценив правомерность оставления судом первой инстанции требования заявителя об обязании ТУ ФАУГИ заключить с ним договор купли-продажи земельных участков N 1, 2, 3, 4, общей площадью 38 519 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 3, ул. Сормовская 3/4, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда имелось для этого основания, установленные п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Заявитель не соблюл досудебный порядок урегулирования преддоговорного спора, необходимость которого следует из ст. 445 ГК РФ.
Довод заявителя о том, что этот порядок не применяется к договорам купли-продажи земельных участков судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе.
В частности, при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ заинтересованная сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (п. 1 ст. 445 ГК РФ).
Из этого следует, что требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.
В деле отсутствуют и заявителем не представлены доказательства направления ТУ ФАУГИ оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия). Следовательно, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ влечет оставление искового заявления без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-7417/2010 по делу n А32-10564/2010 По делу об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение законодательства о защите прав потребителей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также