Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А53-17424/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-17424/2009

09 сентября 2010 г.                                                                            15АП-1144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ОАО АКБ «Стелла-Банк»: Дьяченко М.В. по доверенности от 01.12.2008 г.;

ИП Халиева Е.И.; от третьего лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ОАО АКБ «Стелла-Банк»

к ответчику ИП Халиевой Е.И.

при участии третьего лица Лиманской Т.Ю.

о взыскании задолженности, процентов и пени

встречное исковое заявление ИП Халиевой Е.И.

к ОАО АКБ «Стелла-Банк»

об изменении условий договора кредитной линии и признании недействительным договора ипотеки

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Стелла-Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Халиевой Е.И. (далее – предприниматель) о взыскании основного долга 1 993 853,35 руб.; процентов за пользование кредитом (на 10.12.2009 г.) – 210 866,80 руб.; пени по просроченному кредиту (на 10.12.2009 г.) – 139 845,08 руб.; пени по просроченным процентам (на 10.12.2009 г.) – 46 778,23 руб.; госпошлины в размере 23 904 руб. 08 коп, а всего 2 415 247,54 руб. и обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, комнаты на 1 этаже: №№3,3а,5, общей площадью 41,2 кв.м. Литер А по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский р-н, пер. Журавлева, 44. установив начальную продажную стоимость вышеперечисленного заложенного недвижимого имущества - 3 482 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.12.2009 г. с Халиевой Е.И. в пользу ОАО АКБ «Стелла-Банк» взыскана сумма основной задолженности в размере 1 993 853 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 210 866 руб. 80 коп., пени по просроченному кредите в размере 100 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 30 000 руб., сумму госпошлины в размере 23 904 руб. 08 коп., а всего - 2 358 624 руб. 23 коп., взыскание в счет погашении указанной задолженности обращено на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, комнаты на 1 этаже: №№ 3,3а,5, общей площадью 41.2 кв. м. Литер А по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Журавлева, 44, суд установил начальную продажную стоимость вышеперечисленного заложенного недвижимого имущества - 3 482 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Халиева Елена Игоревна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд вынес решение в отсутствие Халиевой Е.И. и Лиманской Т.Ю. В нарушение ст. 129, 132 АПК РФ суд не рассмотрел встречное исковое заявление, не вынес определение о его возвращении. Суд принял решение о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле – Халиевой Лидии Ивановны. Договор залога №1543 от 4.08.2008 г. ничтожен. Предприниматель указывает на наличие у истца преступного умысла, направленного на незаконный захват недвижимости.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, ввиду нарушения судом при вынесении решения требований АПК РФ (ч.4 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.09.2009 г. в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство Халиевой Е.И. о коллегиальном рассмотрении дела (л.д.40 т.1).

В силу ст.17 АПК РФ, дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

Согласно ст. 19 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела. Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство.

 Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

Ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Вместе с тем, определением от 12.10.2009 г. суд завершил стадию подготовки дела и перешел к судебному разбирательству, при этом вопрос о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не разрешил.

Указанное ходатайство было удовлетворено лишь определением от 03.11.2009 г., указанным судебным актом в порядке ч.3 ст. 19 АПК РФ привлечены к участию арбитражные заседатели Щепелев А.А., Бойко М.М., судебное заседание отложено на 19.11.2009 г.

Вместе с тем, 19.11.2009 г. судья Корецкий О.А. единолично вынес определение, которым отложил предварительное судебное заседание на 10.12.2009 г. с целью рассмотрения дела судьей Лукьянцевой И.А. в связи с невозможностью произвести замену судьи в порядке ст.18 АПК РФ.

Однако, определением от 12.10.2009 г. Лукьянцева И.А. завершила подготовку дела и перешла к судебному разбирательству без участия арбитражных заседателей и наличии ходатайства об их привлечении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения норм АПК РФ.

Кроме того, 14.10.2009 г. в Арбитражный суд Ростовской области поступил встречный иск Халиевой Е.И. к ОАО АКБ «Стелла-Банк» об изменении условий договора кредитной линии №867 от 04.08.2008 г., 03.11.2009 г. поступили дополнения к встречному исковому заявлению.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в порядке ст.127-129 АПК РФ, суд первой инстанции разрешил вопрос о принятии встречного иска к производству или оставил исковое заявление без движения.

В тексте обжалуемого решения суд указал, что «ответчиком заявлено встречное исковое заявления, которое суд считает подлежащим оставлению без движения ввиду того, что не представлено надлежащее доказательство оплаты государственной пошлины до 19.11.09 г.».

Исправительным определение от 21.01.2010 г. суд первой инстанции добавил мотивировочную часть решения следующим абзацем: «Встречное исковое заявление подлежит возврату, поскольку в срок предоставленный судом для устранения нарушений заявитель не представил надлежащее доказательство оплаты госпошлины, а именно в квитанции в назначении платежа не указано, что оплата произведена за встречное исковое заявление по настоящему делу.», а резолютивную часть абзацем: «Встречное заявление возвратить заявителю.».

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что исправительное определение было вынесено в составе: председательствующий Лукьянцева И.А., арбитражные заседатели Щепелев А.А., Бойко М.М. Однако, определение не подписано Лукьянцевой И.А.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

Согласно ч.5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции апелляционный суд принял к производству встречный иск Халиевой Е.И. с требованиями - об изменении условий договора кредитной линии и признании недействительным договора ипотеки.

В ходе судебного разбирательства ОАО АКБ «Стелла-Банк» увеличило размер требований, просило взыскать с ИП Халиевой Елены Игоревны сумму основного долга 1 993 853,35 руб.; проценты за пользование кредитом 469 794,61 руб.; пени по просроченному кредиту 398 772,89 руб.; пени по просроченным процентам 216 075,86 руб.; сумму госпошлины в размере 23 904,08 руб. и обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на нежилое помещение, комнаты на 1 этаже №№3,3а,5, общей площадью 41,2 кв.м. Литер А по адресу: Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Кировский район, пер.Журавлева, 44, установив начальную продажную стоимость вышеперечисленного заложенного недвижимого имущества - 3 482 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело:

 по иску ОАО АКБ «Стелла-Банк» к ответчику ИП Халиевой Е.И., при участии третьего лица Лиманской Т.Ю. о взыскании суммы основного долга 1 993 853,35 руб.; проценты за пользование кредитом 469 794,61 руб.; пени по просроченному кредиту 398 772,89 руб.; пени по просроченным процентам 216 075,86 руб.; суммы госпошлины в размере 23 904,08 руб. и обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на нежилое помещение, комнаты на 1 этаже №№3,3а,5, общей площадью 41,2 кв.м. Литер А по адресу: Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Кировский район, пер.Журавлева, 44, установив начальную продажную стоимость вышеперечисленного заложенного недвижимого имущества - 3 482 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ);

а также встречное исковое заявление ИП Халиевой Е.И. к ОАО АКБ «Стелла-Банк» об изменении условий договора кредитной линии № 867 от 04.08.2008 г., п.3.4. договора принять в следующей редакции: «Кредитная линия действует по «29» июля 2012 года. Срок и сумма погашения процентов: последнее число каждого месяца в сумме 15 000 руб., начиная с октября 2009 г. Срок оплаты первого транша в сумме 500 000 руб. - последнее число августа 2010 года. Все обязательства Заемщика по настоящему договору должны быть выполнены не позднее «29» июля 2012 года операционного времени, установленного Кредитором для приема платежных документов клиентов текущим днем. Сроки погашения кредитов в заявлениях Заемщика должны указываться с учетом условий настоящего пункта.» и признании недействительным договора залога объекта недвижимого имущества (ипотека) - № 1543 от 04.08.2008 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки: снять обременение (ипотеку) с нежилого помещения, комнаты на 1 этаже: №№ 3, 3а, 5, общей площадью 41,2 кв.м Литер А, по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Кировский р-н, пер.Журавлева, 44. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т.1 л.д. 162-164, т.2 л.д.1-3 ).

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Винокур И.Г. После замены состава суда рассмотрение начато сначала.

Лиманская Т.Ю. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В суд поступило ходатайство ИП Халиевой Е.И. об изменении исковых требований по встречному исковому заявлению, Халиева Е.И. просила изменить условия договора кредитной линии N 867 от 04 августа 2008 года, п.3.4. договора принять в следующей редакции: «Кредитная линия действует по 29 июля 2012 года. Срок погашения процентов - последнее число каждого месяца. Погашение суммы основного долга производится ежемесячно равными долями до момента окончания срока действия договора. Все обязательства Заемщика по настоящему договору должны быть выполнены не позднее «29» июля 2012 года операционного времени, установленного Кредитором для приема платежных документов клиентом текущим днем.»

В судебное заседание поступило ходатайство ИП Халиевой Е.И. об изменении предмета залога, Халиева Е.И. просила заменить объект залога для обеспечения обязательств по договору кредитной линии N 867 от 4 августа 2008 года на исполнительный лист серия ВС N013159025 от 18 декабря 2009 года.

Суд полагает возможным в удовлетворении указанных ходатайств отказать, поскольку, согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменения основания и предмета иска недопустимо.

В судебное заседание поступило ходатайство ИП Халиевой Е.И. об оставлении заявления ОАО АКБ «Стелла-Банк» без рассмотрения.

Суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, не установлены..

ИП Халиевой Е.И. заявлено ходатайство о привлечении соответчика - Лиманской Т.Ю.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку Лиманская Т.Ю. не является участником спорного правоотношения, связанного с исполнением кредитного договора. При этом, привлечение Лиманской Т.Ю. в качестве 3-го лица является достаточным для обеспечения ее прав и законных интересов.

ИП Халиевой Е.И. заявлено ходатайство об отклонении заявления ОАО АКБ «Стелла-Банк» об изменении размера исковых требований от 04.08.2010 г.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, так как уточнения требований ОАО АКБ «Стелла-Банк» в порядке ст. 49 АПК РФ приняты 04.08.2010 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон,