Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А32-7658/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-7658/2010

09 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от заявителя: Старочкин А.С., доверенность от 03.02.2010г. № в реестре В5-144;

от заинтересованного лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июня 2010г. по делу № А32-7658/2010 (судья Савин Р.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества “Туапсинский морской торговый порт”

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия государственного органа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее – общество) обралось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – управление Росимущества), в которых просило:

- признать незаконным бездействие управления Росимущества, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка, расположенного в городе Туапсе, территория котлована и морвокзала, площадью 789,52кв.м. с кадастровым номером 23:51:01 02 016:0010;

- обязать управление Росимущества принять решение о предоставлении в собственность общества за плату указанного земельного участка;

- обязать управление Росимущества в установленный арбитражным судом срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, направить его для подписания обществу – уточненные требования, л.д.119.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на положения ст.36 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества”.

Решением арбитражного суда от 12 июня 2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что спорный земельный участок находится в границах морского порта, пришел к выводу об ограничении его оборотоспособности. Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в составе земель транспорта, предназначен для обеспечения деятельности в морских портах, в силу чего приватизации не подлежит согласно норме последнего абзаца пункта 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования общества. Общество указывает на неверное применение судом норм права, поскольку статьей 28 Федерального закона № 261-ФЗ  "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о морских портах) предусмотрена приватизация земельных участков в морских портах, занятых зданиями, сооружениями, находящимися в собственности предпринимателей и юридических лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росимущества извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 789,52кв.м. с кадастровым номером 23:51:01 02 016:0010, а именно собственником здания котельной, лит.А, площадь 14,6 кв.м., нежилого здания конторы портофолота лит.А, площадь 222,8 кв.м.

Суд пришел к выводу, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:51:01 02 016:0010 ограничен в обороте. Данный вывод подтверждается материалами дела. Материалами дела доказано, что спорный земельный участок находится в границах морского порта Туапсе– л.д. 121, 126.

Согласно ст. 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества" по общему правилу не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах или отведенные для их развития.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 ст.27 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Согласно п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в законодательстве установлено общее правило, устанавливающее запрет на приватизацию земельного участка, предоставленного для нужд морского порта, находящегося на территории морского порта.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтено наличие исключения из этого правила, установленного ст.28 Закона о морских портах и наличие в ст.28 Закона о приватизации, ст.27 ЗК РФ оговорки "если иное не предусмотрено законом".

Действительно, Закон о морских портах устанавливает исключения из общего правила, запрещающего приватизацию земельных участков в портах.

Эти  исключения перечислены в п. 4 ст. 28 Закона о морских портах, согласно которому земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности.

Таким образом, Закон дозволяет предоставление в собственность организации -  собственника здания, строения, иного объекта порта земельного участка, занятого соответствующим объектом.

Исключения не подлежат расширительному толкованию.

Сопоставление положения ст.36 ЗК РФ и ст. 28 Закона о морских портах выявляет различное определение подлежащего предоставлению в собственности земельного участка.

Статья 36 ЗК РФ указывает  на предоставление в собственность собственнику здания земельного участка, на котором это здание расположено, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются по правилам ч.2 п.7 ст.36 ЗК РФ с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В данном случае следует руководствоваться формулой ст. 28 Закона о морских портах - земельный участок, занятый зданием, используемым для деятельности в порту. Слово “занимать” означает “заполнять собою какое-нибудь пространство, место, помещаться где-нибудь”.

Поэтому, исходя из языкового метода толкования права, в статье 28 Закона о морских портах речь идет о возможности нахождения в собственности предпринимателей или юридических лиц только тех земельных участков, которые непосредственно заняты соответствующим зданием (сооружением), данная статья не позволяет передать в собственность юридическому лицу (предпринимателю) прилегающую территорию.

Апелляционный суд при толковании нормы ст.28 Закона о морских портах принимает во внимание, что применение к объектам инфраструктуры морского порта  общего правила, предусмотренного ч.2 п.7 ст. 36 ЗК РФ, способно вызвать существенные затруднения при выполнении уполномоченным органом – администрацией морского порта – возложенных на нее законом о морских портах функций, в том числе обеспечения порядка в морском порту, принятия мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, участия  в организации работ по ликвидации таких ситуаций, осуществлению контроля за безопасностью портовых гидротехнических сооружений – ст.11 Закона о морских портах.

В данном случае общество испрашивает земельный участок, по размеру явно превышающий занятый принадлежащими ему на праве собственности зданиями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно п.15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июня 2010г. по делу № А32-7658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт” 1 000 рублей, излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

                                                                                                        М.В. Ильина