Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А53-3553/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-3553/2010

10 сентября 2010 г.                                                                            15АП-6810/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Куприянова А.Л., паспорт, доверенность от 11.01.2010

от ответчиков: представители: Горошенко И.О., доверенность  № НЮ-10/776 от 02.12.2009г., Байков С.Е., доверенность  № НЮ-10/856 от 25.12.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СП центр фирменного транспортного обслуживания филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 по делу № А53-3553/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС логистик"

к ответчику СП центр фирменного транспортного обслуживания филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания

о взыскании 16 074,14 руб.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС логистик" (далее - ООО "БАЗИС логистик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СП центр фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО"РЖД" Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее - дорога) о взыскании 16 074,14 руб.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, истец просил взыскать 15 833,18 руб. излишне взысканной платы за пользование вагонами, 240,96 процентов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 с СП центр фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (дорога) в пользу ООО "БАЗИС логистик" взыскано 15 833,18 руб. –задолженности 240,96 процентов.

Судебный акт мотивирован тем, что до завершения доставки груза на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению предусмотренных ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ платы за пользование вагонами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что исковые требования удовлетворены в отношении структурного подразделения  филиала ОАО «РЖД». Суд не привлекал в качестве ответчика ОАО «РЖД», исполнить судебный акт невозможно.

Определением от 12.07.2010  суд перешел к рассмотрению дела №А53-3553/2010 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции по основаниям подп.4.п.4 ст. 270 АПК РФ, привлек в качестве ответчиков по настоящему делу ОАО "РЖД" в лице филиала «Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания», ОАО «РЖД» в лице филиала «СКЖД».

Представитель СП центр фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания в судебное заседание апелляционной инстанции явился. Пояснил, что СК ТЦФТО поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания является ненадлежащим ответчиком, поскольку является структурным подразделением филиала ОАО «РЖД» - центра фирменного транспортного обслуживания. В обоснование данного довода представил положение о Северо-кавказском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания – структурном подразделении Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», утвержденной генеральным директором ЦФТО ОАО «РЖД» от 31.08.2009 № 14, положение о СКЖД – филиале- ОАО «РЖД», утвержденное президентом ОАО «РЖД» от 04.11.2006 № 1387. Представитель указал, что ООО «Базис Логистик» предъявлено исковое заявление о взыскании с СК ТЦФТО платы за пользование вагонами, начисленной за время нахождения вагонов в ЗТК, до момента проставления таможенными органами штампа о выпуске груза. Сумма платы за пользование была списана с лицевого счета ответчика без согласия последнего. ОАО «РЖД» в лице СК ТЦФТО считает исковые требования необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 16 Таможенного кодекса обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров в свободное обращение лежит на грузополучателе. С момента прибытия вагонов на станцию назначения, грузополучатель обязан вносить плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ. ТК РФ и УЖТ РФ не предусмотрено безвозмездное хранение грузов в зоне таможенного контроля и данные услуги не входят в провозную плату, соответственно должны оплачиваться грузополучателем.

Представитель дополнительно указал, что согласно Распоряжению ОАО «РЖД» № 872р от 09.06.2005г. претензии, связанные с возвратом платы за пользование вагонами, рассматриваются финансовой службой, которая входит в структуру филиала СКЖД. В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № 4185р от 27.12.2004г. «О порядке проведения операций по банковским счетам ОАО «РЖД» у СК ТЦФТО отсутствует фактическая возможность исполнения решения по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку  спор возник из деятельности филиала ОАО «РЖД»-Центр фирменного транспортного обслуживания», находящегося в г. Москва.

Суд ходатайство отклонил.

В соответствии с ч.5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его  филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен  в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Спор возник из деятельности структурного подразделения СП центр фирменного транспортного обслуживания, находящегося в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем, обоснованно  заявлен в Арбитражный суд Ростовской области.

  Представили ответчиков представляют интересы ОАО «РЖД» в соответствии с выданными доверенностями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является грузополучателем импортных грузов, в отношении которых необходимо осуществление процедуры таможенного оформления. Станция Марцево Северо-Кавказской железной дороги для прибывающих в адрес истца грузов является одновременно местом прибытия на таможенную территорию РФ, в соответствии со ст. 69 ТК РФ, и станцией назначения, в соответствии со ст. 85 ТК РФ.

Железной дорогой за апрель 2009г. на основании актов общей формы была начислена и списана с лицевого счета ООО «БАЗИС логистик» плата за пользование вагонами в размере 126 192 руб. 14 коп. из расчета времени, указанного в актах общей формы, с момента подачи вагонов па пути общего пользования ст. Марцево в Зону Таможенного контроля и до момента уборки вагонов из зоны таможенного контроля. Истцом сделан перерасчет платы за пользование вагонам, исходя из времени, указанного в штампах таможенного органа в железнодорожных накладных, согласно которому сумма излишне взысканной ответчиком платы за пользование вагонами составляет 15 833 руб. 18 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 200 от 24.12.2009г. Письмом за № 27-09/904 от 20.01.2010г. требования отклонены. Поскольку задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 2 Правил выдачи грузов, утвержденных приказом МПС № 29 от 18.06.2003г. перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. О прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена стация назначения.

В соответствии с Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.2002 № 675) по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп «Товар поступил» и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железных дорог не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил № 29 для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 27, предусматривает, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза. В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа (подразделения) срок доставки груза удлиняется на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы этого органа.

Спорные вагоны прибывали на станцию Марцево, которая одновременно является и местом прибытия на таможенную территорию РФ и железнодорожной станцией назначения.

Правовое значение уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес грузах состоит в том, что момент уведомления, является моментом, начиная с которого у грузополучателя возникает возможность совершать юридически значимые действия в отношении прибывших в его адрес грузов, и, соответственно, с данного момента он несет ответственность в случае не распоряжения грузами, т.е. за задержку вагонов.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что в случае прибытия импортных грузов наступает обязанность дороги по уведомлению грузополучателя и уведомлению таможенного органа. Таким образом, право совершать какие-либо юридические действия у грузополучателя возникает только после уведомления как самого грузополучателя так и таможенного органа. Следовательно, надлежащим уведомлением дорогой является уведомления обеих субъектов (грузополучателя и таможенного органа), указанных ст. 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Факт уведомления грузополучателя сторонами не оспаривается. Из материалов дела следует, что уведомление таможенного органа совпадает со временем указанным в штампе таможни о помещении вагонов в ЗТК.

Согласно ст. 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если перевозчик не выполняет свою обязанность по уведомлению, грузополучатель освобождается от внесения платы за пользование вагонами. Следовательно, начисление платы за пользование вагонами правомерно производить с момента уведомления таможенного органа.

До наступления времени, указанного в штампе таможенного органа в железнодорожной накладной у грузополучателя отсутствует возможность совершения каких-либо действий в отношении прибывших грузов.

Согласно п. 20.1.Правил накладная, дорожная ведомость и другие, необходимые для таможенного оформления документы, передаются перевозчиком должностным лицам таможенных органов. Выдача грузополучателю накладной до предоставления указанных документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

В то же время п. 6 Правил выдачи грузов установлено, что для осуществления выдачи груза грузополучателю необходимо иметь оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, до момента проставления таможенным органом отметки в железнодорожной накладной и возврата ее грузополучателю, какая-либо вина последнего в простое вагонов отсутствует, поскольку отсутствует основное условие для начисления платы за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - причина зависящие от грузополучателя. Только с даты указанной на штампе таможенного органа, простой перевозочных средств происходит по вине грузополучателя, и с данного момента правомерно начисление платы за пользование вагонами.

В актах общей формы, на основании которых ответчиком начислена и списана плата за пользование вагонами в качестве начального момента для начисления спорных сумм указано время, когда вагоны поданы в ЗТК, то есть спорные вагоны были фактически размещены на пути общего пользования в зоне таможенного контроля, не зависимо от времени, когда таможенный орган был уведомлен о прибытии данных вагонов и ему переданы железнодорожные документы. В то время, как