Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А32-11833/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11833/2010

10 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАГИ"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010  по делу № А32-11833/2010

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ВЛАГИ"

к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Корчаженко И.И.

при участии третьих лиц:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, 2. индивидуальный предприниматель Бондарев С.С.

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО "ВЛАГИ", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Корчаженко И.И. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2009 г. и оригинала исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, индивидуальный предприниматель Бондарев С.С. (должник по исполнительном производству).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2010 года в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано непредставлением заявителем документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя. Фактическое получение впоследствии копии постановления об окончании исполнительно производства и оригинала исполнительного листа также исключает возможность нарушения прав и законных интересов заявителя, подтверждает возможность пользоваться предоставленными правами.

Не согласившись с указанными выводами, общество с ограниченной ответственностью "ВЛАГИ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, указывая, что датированное 23.12.2009 г постановление получено лишь 29.04.2010 г., что само по себе влияет на права заявителя, предусмотренный статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе по обжалованию действия судебного пристава-исполнителя, а также создает ситуацию неосведомленности стороны исполнительного производства о совершаемых действиях. Судом не принят во внимание факт того, что незаконное бездействие прекратилось лишь после обращения общества в суд и прокуратуру, что является достаточным для соответствующей оценки указанного бездействия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили. О месте его и времени извещены надлежащим образом. Общество представило в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Бондарева С.С. в пользу общества 259 576 руб. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство с вынесением соответствующего постановления.

23.12.2009  составлен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа.

Бездействие по ненаправлению копии указанно постановления послужило основанием обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований признания оспариваемого бездействия незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения в том числе взыскателю.

Следовательно, направление постановления позднее установленного срока (в рассматриваемом деле – по истечении 4 месяцев) нарушает указанную норму закона.

Вместе с тем, как конкретно нарушены права взыскателя указанным фактом, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, общество не указало. Ссылки на неинформированность не могут быть приняты во внимание, т.к. взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло затруднительность или утрату возможности обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, т.к. такую возможность часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет с момента, когда лицо, обращающееся в суд узнало о нарушении своих прав, а главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные процессуальные гарантии защиты интересов «слабой» стороны по делам об оспаривании актов, действий (бездействия) государственных органов: возложение бремени доказывания на государственные (иные) органы и должностных лиц, чьи акты и действия оспариваются (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); право суда истребовать доказательства по указанной категории дела по собственной инициативе (часть 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010  по делу № А32-11833/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЛАГИ" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко