Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А32-5762/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-5762/2010

10 сентября 2010 г.                                                                               15АП-9166/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель не явился

от третьих лиц: от УФСС - представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя Усиковой Зейнет Хабировны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010г. по делу № А32-5762/2010 о прекращении производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Усиковой Зейнет Хабировны

к заинтересованному лицу Апшеронскому районному отде1лу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Рустим", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании бездействия незаконным,

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усикова Зейнет Хабировна (далее –взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Апшеронского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел УФССП) в отношении выданных взыскателю Арбитражным судом Краснодарского края исполнительных листов № 075939 от 20.0409г. и № 075978 от 30.05.09г. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя с ООО «Рустим».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Рустим" (далее - должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП).

 Определением от 27.04.10г.  производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку исполнительные документы взыскателя исполняются в рамках сводного исполнительного производства № 3/24/12414/6/2009СВ, в которое в том числе объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции - Советским и Пролетарским районными судами.

Взыскатель обжаловала определение суда в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба мотивирована тем, что дело подведомственно арбитражному суду, так как в нём обжалуется бездействие в отношении исполнительных документов арбитражного суда. Кроме того, в деле не имеется доказательств того, что исполнительные производства №3/24/14336/9/2009 и №3/24/14023/9/2009, возбужденные на основании исполнительных листов арбитражного суда, присоединены к сводному исполнительному производству № 3/24/12414/6/2009СВ.

Жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 час. 50 мин. 07.09.10г. до 16 час. 30 мин. 10.09.10г. в целях получения от УФССП дополнительных пояснений и доказательств по делу. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным и руководствуясь ч. 3 ст. 158 АПК РФ суд апелляционной инстанции проводит судебное заседание по делу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

После перерыва от отдела УФССП поступили дополнительные пояснения по делу от 09.09.10г. № 48332(л.д. 172).

В соответствии с этими пояснениями исполнительные производства №3/24/14336/9/2009 от 05.05.09г. и №3/24/14023/9/2009 от 05.05.09г. в отношении должника – ООО «Рустим» и взыскателя – ИП Усиковой З.Х. исполнялись в рамках сводного исполнительного производства № 3/24/1742/15/2009-СВ.

Другие исполнительные производства в рамках этого сводного исполнительного производства не исполнялись. Сводные исполнительные производства № 3/24/1742/15/2009-СВ от 07.05.09г., № 3/24/26004/6/2009-СВ от 18.10.09г. и № 3/24/26005/6/2009-СВ от 18.10.09г. в одно сводное производство не объединялись

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  оценив доводы апелляционной жалобы с учётом представленных отделом УФССП доказательств и пояснений, суд апелляционной инстанции признал определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.09г. в отделе УФССП было возбуждено исполнительное производство №3/24/14336/9/2009 на сновании исполнительного листа от 17.03.09г. по делу №А-32-24794/2008-09-8/6 Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с ООО «Рустим» в пользу предпринимателя Усиковой З.Х. долга в размере 25 308,6 руб. (л.д. 28).

05.05.09г. в отделе УФССП было возбуждено исполнительное производство №3/24/14023/9/2009 на сновании исполнительного листа от 17.03.09г. по делу №А-32-24794/2008-09-8/6 Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с ООО «Рустим» в пользу предпринимателя Усиковой З.Х. долга в размере 16 872,4 руб. (л.д. 32).

10.03.10г. взыскатель подала в арбитражный суд заявление о признании незаконным бездействия отдела УФССП при исполнении исполнительных листов в рамках указанных исполнительных производств.

Повторно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о подведомственности дела арбитражному суду в связи со следующим

Частью 2 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. Корреспондирующее положение приведено в ч.1 ст. 197 гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 ст. 128 закона № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (п.1);

- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.5 и п. 6 ч.1 ст. 12 закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п.2);

-  исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.6 ст. 30 закона № 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью (п.3);

-  в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п.4).

В соответствии с ч. 3 ст. 128 закона № 229-ФЗ в случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 закона № 229-ФЗ, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции.

Суд первой инстанции на основании ч.3 ст. 128 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ) пришёл к выводу о том, что заявление взыскателя подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по сводному исполнительному производству № 3/24/12414/6/2009СВ, возбужденному на основании исполнительного листа №2-4951 от 14.09.09г. и в рамках которого так же исполняются исполнительные листы, выданные взыскателю

Этот вывод был сделан судом первой инстанции на основании предоставленного представителем УФССП А.А. Асадчим ходатайства о прекращении производства по делу, в котором была ссылка на указанные обстоятельства (л.д. 60-61).

Проверив этот вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, в деле, сформированном судом первой инстанции, отсутствуют доказательства приобщения возбуждённых по исполнительным листам взыскателя исполнительных производств №3/24/14336/9/2009 и №3/24/14023/9/2009 или сводного исполнительного производства №3/24/1742/15/2009-СВ, в которое они объединены, к сводному исполнительному производству № 3/24/12414/6/2009СВ.

В копии постановления от 18.10.09г. о приобщении исполнительного производства к сводному исполнительному производству № 3/24/12414/6/2009СВ не указано никаких идентификационных признаков приобщаемого к нему исполнительного производства: ни его номера, но реквизитов исполнительного документа, на основании которого оно возбужден, ни наименования взыскателя по нему (л.д. 36).

В целях проверки достоверности предоставленной суду первой инстанции представителем УФССП по доверенности Асадчим А.А. информации, на основании которой суд первой инстанции прекратил производство по делу, суд апелляционной инстанции определениями от 24.08.10г. и от 07.09.10г. обязал отдел УФССП предоставить информацию о том, в рамках каких исполнительных производств исполняются исполнительные листы взыскателя с доказательствами этого (л.д. 115-117, 179-181).

Отдел УФССП сообщил суду следующее.

Сводного исполнительного производства № 3/24/12414/6/2009СВ в отделе УФССП нет и не было (л.д. 173).

07.05.09г. исполнительные производства №3/24/14336/9/2009 и №3/24/14023/9/2009, возбуждённые по выданным взыскателю исполнительным листам, объединены в сводное исполнительное производство №3/24/1742/15/2009-СВ (л.д. 174).

Ещё в отделе УФССП имеется два сводных исполнительных производства в отношении должника: № 3/24/26004/6/2009-СВ от 18.10.09г. и № 3/24/26005/6/2009-СВ от 18.10.09г. В эти сводные исполнительные производства объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника в том числе на основании выданного ЗАО КБ «Кедр» Советским районным судом исполнительного листа № 2-4951 от 14.09.09г. (л.д. 175, 176, 37, 38).

Исполнительные производства №3/24/14336/9/2009 от 05.05.09г. и №3/24/14023/9/2009 от 05.05.09г. в отношении должника – ООО «Рустим» и взыскателя – ИП Усиковой З.Х. исполнялись в рамках сводного исполнительного производства № 3/24/1742/15/2009-СВ.

Другие исполнительные производства в рамках этого сводного исполнительного производства не исполнялись. Сводные исполнительные производства № 3/24/1742/15/2009-СВ от 07.05.09г., № 3/24/26004/6/2009-СВ от 18.10.09г. и № 3/24/26005/6/2009-СВ от 18.10.09г. в одно сводное производство не объединялись (л.д. 172).

Из этого следует, что взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя отдела УФССП в рамках сводного исполнительного производства, в котором в период обжалования исполняются только исполнительные листы, выданные взыскателю арбитражным судом.

В связи с этим заявление взыскателя подведомственно арбитражному суду на основании 2 ст. 128 закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось установленных п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

В связи с этим определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене. Дело направляется в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в установленном нормами гл. 24 АПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.10г. о прекращении производства по делу № А32-5762/2010 отменить. Направить дело № А32-5762/2010 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко