Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А32-4110/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4110/2008-16/88

12 мая 2008 г.                                                                                     15АП-2083/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ехлаковой С.В., Барановой Ю.И.

При ведении протокола помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирск" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2008 г. принятое в составе судьи Грибовой А.И. по делу № А32-4110/2008-16/88 об обеспечении иска

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Долина"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск"ООО "Симбирск"

о взыскании задолженности в сумме 989 978 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долина» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Симбирск» о взыскании 989 978 руб.  задолженности по договору коммерческого кредита.

При подаче искового заявления истцом заявлено об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Симбирск» и находящееся у него или у третьих лиц в пределах суммы заявленных исковых требований 989 978 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от  11 марта 2008г.  заявление  истца об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест в пределах заявленной суммы 989 978 руб. на денежные средства и имущество ООО «Симбирск».

Не согласившись с определением суда от 11 марта 2008г. ООО «Симбирск» обратилось в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало на то, что обжалуемое определение является преждевременным, так как не было вынесено решение и не были приняты к делу обстоятельства помешавшие своевременно погасить задолженность. Бывший генеральный директор ООО «Симбирск» Полищук М.С. и учредитель Иванов Д.В. находятся под следствием, заведено уголовное дело по факту хищения. После проведения ревизии в ООО «Симбирск» выявлена недостача 4 412 253 руб. 78 коп.  Заявитель просит  отменить определение суда, истребовать из СУ при УВД Ульяновской области заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела, отложить рассмотрение дела до вынесения приговора лицам, виновным в мошенничестве.

ООО «Долина» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В отзыве указало, что ответчик по делу длительное время уклоняется от добровольного погашения долга, что приводит к необходимости применения обеспечительных мер, в целях предотвращения значительного ущерба. Долг ответчика перед истцом подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 28.01.2008г., а также со стороны ответчика были представлены письма исх. № 08-025 от 25.01.2008г. и № 08-049 от 30.01.2008г. об урегулировании сложившейся ситуации до конца февраля. На сегодняшний день долг ответчиком не погашен.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы ответчика и установил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из документов видно, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса) и соответствуют виду обеспечительных мер (пункт 1 части 1 статьи 91 Кодекса), поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил соответствующее заявление ООО «Долина».

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

Доводы заявителя об отсутствии обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, о несоответствии обеспечительных мер заявленным исковым требованиям отклоняются по изложенным выше основаниям.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого  судебного  акта. Основания, по которым были приняты такие меры, не отпали.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права - статье 90, пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы  об истребовании из СУ при УВД Ульяновской области заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела, судом рассмотрено и отклонено, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела не имеет существенного значения для правильного рассмотрения арбитражным судом дела по иску о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита, то есть по спору, возникшему из гражданских правоотношений.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела до вынесения приговора лицам, виновным в мошенничестве судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2008г. по делу № А-32-4110/2008-16/88  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                     И.В. Пономарева

           Судьи                                                                     Ю.И. Баранова    

                                                            С.В.Ехлакова