Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А32-6574/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                  дело № А32-6574/2008-46/518

13 сентября 2010 г.                                                                               № 15АП-8763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен          13 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Новиков В.В., представитель по доверенности от 22.04.2010г. №155;

Киш А.С., директор паспорт

от заинтересованного лица: Силакова Е.В., представитель по доверенности от 31.08.2010г.; Севастьянова А.П., представитель по доверенности от 31.08.2010г.; Щербина В.А., представитель по доверенности от 01.09.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2010г. по делу № А32-6574/2008-46/51

по заявлению открытого акционерного общества «Ладожский элеватор»

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

о признании  недействительным  решения

принятое в составе судьи  Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ладожский элеватор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2008 № 11-39-16 в части 3 370 815 рублей НДС, 532 249 рублей пени, 5 778 рублей штрафа; 1 532 760 рублей налога на прибыль, 156 648 рублей пени, 279 006 рублей штрафа, а также в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 13 352 818 рублей и решения налоговой инспекции от 31.03.2008 № 1 - о принятии обеспечительных мер (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 16.06.2009 суд удовлетворил требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 31.03.2008 № 11-39-16 в части 3 370 815 рублей НДС, 532 249 рублей пени, 5 778 рублей штрафа; 1 532 760 рублей налога на прибыль, 156 648 рублей пени, 279 006 рублей штрафа, а также в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 13 352 818 рублей; в части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.03.2008 № 1 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2009 решение суда от 16.06.2009 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 31.03.2008 № 11-39-16 в части 3 370 815 рублей НДС, 532 249 рублей пени и в этой части в удовлетворении требований обществу отказано; прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным решения в части 131 753 рублей налога на прибыль, соответствующих пени, штрафа и 5 778 рублей штрафа по НДС; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда  от 03 ноября 2009г.  решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 16.06.2009г. и постановление Пятнадцатого арбитражного суда Краснодарского края  от 03.09.2009г. отменно, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения Общество уточнило заявленные требования  в порядке ст. 49 АПК РФ и просило  признать недействительным решение налоговой инспекции от 31.3.2008г. № 11-39-16 в части  привлечения к ответственности  по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 279 006 руб., в части доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 156 648 руб.,  пен по НДС в сумме 532 249 руб., в части доначисления  НДС в сумме 3 370 815 руб., налога на прибыль в сумме 1 532 760 руб., в части предложения Обществу  уменьшить убытки  при исчислении налога на прибыль за 205г. в сумме 413 425 руб., за 2006г. в сумме 12 390 419 руб.

Решением от 22 июня 2010г. суд  заявленные требования удовлетворил  в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что доводы налоговой инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС документально не подтверждены и основаны на предположениях. Предположения не могут быть положены в основание судебного акта ни при каких обстоятельствах.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция  с апелляционной жалобой, в которой просит решение   от 22 июня 2010г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Обществом   завышены  внереализационные расходы  на сумму 15 433 973 руб.,  на сумму процентов  по кредиту и единовременной комиссии  за открытие  и ведение счетов  по кредитной сделке, так как кредит был выдан на приобретение зерна, а зерно фактически не покупалось, денежные средства  направлены на обеспечение  учредителя Общества – зерновой компании «Настюша».  Судом первой инстанции не учтено, пшеница не транспортировалась, купля–продажа осуществлялась между аффилированными лицами. Документы представленные арбитражному суду полностью противоречат  документам, представленным в налоговую инспекцию. Судом первой инстанции не учтено, что для погашения кредита, Обществом был получен  новый кредит. Счета-фактуры содержат недостоверные данные  о месте нахождения товара (данные о грузоотправителе и грузополучателе). Судом не учтено, что  документы бухгалтерского учета подтверждают доводы инспекции об отсутствии   зерна на ООО «Калачиснком элеваторе».

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции письменно ходатайствовал об истребовании оригиналов документов у ООО «Калачинский элеватор». Представители заявителя возражали. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку податель жалобы не обосновал наличие уважительных причин, вследствие которых у него отсутствовала объективная возможность самостоятельно истребовать данные доказательства, что является нарушением требований ч. 4 ст. 66 АПК РФ, кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются нотариально заверенные копии документов, и истребуемые документы были представлены на обозрение суда первой инстанции.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от  25 мая 2010г.  отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2004 по 31.07.2007.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в  акте проверки от 06.03.2008 № 11-35-12. По результатам  рассмотрения материалов проверки принято решения от 31.03.2008 №  11-39-16, которым  обществу начислено, в том числе, 3 370 815 рублей НДС, 1 532 760 рублей налога на прибыль, 532 249 рублей пени по НДС, 156 648 рублей пени по налогу на прибыль, 5 778 рублей штрафа по НДС и 279 006 рублей штрафа по налогу на прибыль; обществу предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 - 2006 годы в сумме 13 352 818 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в июне 2006 года в размере 3 370 815 руб., по хозяйственной операции по приобретению пшеницы в количестве 88 235,294  тонн у ООО «Калачинский элеватор».

По мнению инспекции, в нарушение пп.3 п.5 ст. 169 НК РФ в книге покупок за июнь 2006 года отражен счет - фактура от 26.06.06 г. № 00038754 на сумму 300 000 000 рублей, в т.ч. НДС 27 272 727 руб., содержащий недостоверные данные, а именно сведения о местонахождении товара (данные о грузоотправителе и грузополучателе товара), а так же мнимость хозяйственных операций общества по поставке зерна и наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности. Контрагенты общества являются взаимозависимыми, по признаку участия в сделке одних и тех же лиц, являющихся учредителями и руководителями в организации поставщика и покупателя.

Из материалов дела следует, что общество при новом рассмотрении дела  в обоснование правомерности предъявления к вычету НДС  представило в материалы дела  нотариально заверенные копии  договора поставки № 1 от 26.06.2006 г. с дополнительным соглашением № 1   в соответствии с которым,  Обществом  приобретено зерно в количестве 88 235, 294 тонн на сумму 300 000 000 руб. (в т.ч. НДС 27272727,27 руб.) на условиях франко-элеватор ООО «Калачинский элеватор», товарную накладную № 38754 от 26.06.2006 г. (т.11, л.д.1),  счет-фактуру № 00038754 от 26.06.2006 г.  (т.10, л.д.137, 140-141). 

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были обозрены оригиналы указанных документов, представленные ОАО «Ладожский элеватор» с содержанием, идентичным документам, представленным ООО «Калачинский элеватор».

Судом первой инстанции установлено, что указанный товар в бухгалтерском учете Общества  оприходован на балансовый счет