Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А32-237/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-237/2010

13 сентября 2010 г.                                                            15АП-8665/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2010г. по делу № А32-237/2010 (судья Савин Р.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армавирский мясоперерабатывающий завод"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица Администрации муниципального образования города Армавир

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армавирский мясоперерабатывающий завод" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ департамента (согласно письма от 07.12.2009 №52-19174/09-31.14) на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106036:16;

- обязать департамент подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106036:16, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко, 1А, общей площадью 335 кв.м., сроком на 49 лет и направить его в месячный срок обществу – уточненные требования, л.д.107 оборот.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования города Армавир (далее – администрация).

Заявление мотивировано ссылкой на положения ст. 36 ЗК РФ и указанием на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.

В отзыве на заявление департамент просил в его удовлетворении  отказать – л.д.82.

Решением арбитражного суда от 15 июня 2010г. требования общества удовлетворены. Суд установил, что заинтересованным лицом нарушаются положения ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования. Департамент полагает, что для разрешения сложившейся  ситуации обществу необходимо осуществить раздел земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения. Указывает на то, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков общего пользования в аренду.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако участия представителей в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:38:0106038:16, а именно собственником следующих объектов: киоск литер А, общей площадью 5,5 кв.м, киоск литер А1 общей площадью 5,5 кв.м, киоск литер А2 общей площадью 5,5 кв.м, киоск литер А3 общей площадью 18,5 кв.м, остановка литер А, общей площадью 126,6 кв.м.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права  – л.д.19-28.

Объекты приобретены обществом у ОАО “Мясоконсервный комбинат “Армавирский” по договору купли-продажи от 02.07.2004 г. – л.д.29-30.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Армавир от 06.08.2003 № 993 утвержден план границ и размеры земельных участков, расположенных по ул.Лавриненко, 1, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование ОАО “Мясоконсервный комбинат “Армавирский” под объектами, находящимися в собственности ОАО “Мясоконсервный комбинат “Армавирский”, в том числе площадью 335кв.м – для остановки – л.д.15-16.

Согласно адресной справки Муниципального учреждения “Управление архитектуры и градостроительства” г. Армавира, от 09.09.2008 №09-08-8651 спорный земельный участок имеет адрес: г. Армавир, ул. Лавриненко 1а. Адрес утвержден приказом отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир № 1540 от 03.09.2008 – л.д.51-53.

Земельный участок под принадлежащими обществу на  праве собственности объектами недвижимости сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет, с разрешенным использованием “для остановки” – л.д.12-14.

Согласно градостроительному плану земельного участка разделение участка невозможно – л.д.37.

Для целей реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ общество обратилось к надлежащему органу: земельный участок отнесен к категории земель “земли поселений” и являются объектом государственной собственности субъекта российской Федерации – Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08 октября 2009г. и свидетельством о государственной регистрации права – л.д.18, 83.

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод департамента о недопустимости передачи земельного участка в аренду в связи с тем, что он расположен на землях общего пользования.

Положения Земельного кодекса РФ запрещает приватизацию земельных участков общего пользования – п.8 ст.27, п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков общего пользования в аренду. Поскольку исключение для предоставления таких земельных участков в аренду не установлено, должно применяться общее правило ст. 36 ЗК РФ. Отнесение земельного участка к землям общего пользования следует учесть при определении порядка использования земельного участка в договоре аренды.

Как следует из текста заявления, поданного обществом департаменту (л.д.6), к заявлению приложены документы, которые должны быть приложены к таким заявлениям согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 №370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.11.2007 № 10555).

Департамент в предоставлении земельного участка в аренду отказал.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2010г. по делу №А32-237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                          М.В. Ильина

                                                                                   О.Х. Тимченко