Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 n 15АП-9656/2010 по делу n А53-10984/2008 По требованию об отмене определения о прекращении производства по жалобе конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N 15АП-9656/2010
Дело N А53-10984/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехина Ю.П.
при участии:
Кредиторы: Исаева Л.А., Ковалевская Л.Н., Иванова Л.А., Гриценко В.А., Панченко Э.Г., Гавранина В.Н., Галустова Е.В., Коржов А.Н., Чурикова С.М., Шевченко Л.Н., Гордиенко Н.П., Чепурина О.М., Усачев И.Д., Бочкарев Б.А., Напханенко П.Н., Осадчий А.П., Поблогин В.И., Зарытова Л.А., Жукова В.И., Галушко Т.И., Галушко Н.С., Банько В.Н., Романченко В.П., Вяльцева Т.Я., Цененко Э.В., Горбунова В.Н., Степанченко Э.Г., Шепелева Л.Ю., Иванова Л.А., Харитоненко А.М., Аблогин В.И.
конкурсный управляющий Таланов И.Ю., паспорт
от конкурсного управляющего Таланова И.Ю.: Зомитев С.Ю., представитель по доверенности от 01.03.2010 г.; Шепелева Л.Ю., представитель по доверенности от 15.08.2010 г.
от Негалюк Ж.Н.: Орлов В.Е., представитель по доверенности от 10.09.2008 г.
от Ковалевской Л.Н.: Бахтиев Т.Ш., представитель по доверенности от 18.08.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
членов комитета кредиторов Негалюк Ж.Н., Исаевой Л.А., Ковалевской Л.Н.
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 июля 2010 г. по делу N А53-10984/2008 об отказе в удовлетворении жалоб об отстранении конкурсного управляющего Таланова И.Ю.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98"
принятое в составе судей Филимоновой С.С., Назаренко Р.М., Запорожко Е.В.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98" (далее - должник) обратились конкурсные кредиторы Самсонова И.С, Исаева Л.А., Ковалевская Л.Н., Негалюк Ж.Н., кредиторы Сальского филиала Ростовской области, Гриценко В.А., Гриценко Ю.П., Жукова Т.П., Иванова Л.А., Федорова О.А., Ларина А.В. с заявлениями об отстранении конкурсного управляющего Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей.
Определением суда от 27 июля 2010 г. прекращено производство по жалобе конкурсного кредитора Самсоновой И.С. В удовлетворении ходатайств и жалоб конкурсных кредиторов ПК ПС "Инвестор-98" об отстранении конкурсного управляющего Таланова И.Ю. отказано. Определение мотивировано тем, что конкурсные кредиторы не представили доказательств необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а также чрезмерного размера оплаты услуг. Конкурсным управляющим проводится работа по взысканию дебиторской задолженности. Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять отдельным кредиторам отчет о ходе конкурсного производства.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились члены комитета кредиторов Негалюк Ж.Н., Исаева Л.А., Ковалевская, Л.Н. с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 27 июля 2010 г. отменить в части отказа в удовлетворении жалоб и ходатайств конкурсных кредиторов, отстранить Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, направить запрос в УФРС по РО для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего из другой саморегулируемой организации.
По мнению подателей жалобы, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что конкурсный управляющий Таланов И.Ю. в период с 19.02.2010 г. по конец мая 2010 г. не предпринимал мер по взысканию дебиторской задолженности. Исковые заявления, жалобы на решения подписаны не Талановым И.Ю., а Микитинским Р.А. и Бахтиевым Т.Ш., не надлежащая организация конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности повлекла пропуски сроков исковой давности, что влечет причинение убытков в суммах, исчисляющихся сотнями миллионов рублей. Конкурсным управляющим не поданы иски в отношении 128 должникам ПК ПС "Инвестор-98". Судом первой инстанции не учтено, что конкурсный управляющий уклоняется о предоставлении информации о ходе конкурсного производства в объеме и форме, предусмотренной законом. Материалы арбитражного дела не позволяют в полной мере реализовать право на ознакомление.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ПК "ПС Инвестор-98" Таланов И.Ю. просит определение суда от 27.07.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От кредитора Давыдовой Г.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отстранить КУ Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК "ПС Инвестор-98", направить в УФРС по РО запрос для рассмотрения кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организации.
От кредитора Самсоновой И.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 27.07.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От пайщиков Сочинского филиала "ПК ПС Инвестор-98" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражают поддержку и доверие конкурсному управляющему Таланову И.Ю. просят не отстранять его и дать возможность завершить процедуру конкурсного производства.
От кредиторов Кичигиной А.К., Кичигина И.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда от 27.07.2010 г. в обжалуемой части отменить, отстранить конкурсного управляющего Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей.
От кредиторов Рыбальченко В.К., Рыбальченко С.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором апелляционную жалобу подателей жалоб поддерживают, просят определение суда от 27.07.2010 г. в обжалуемой части отменить.
От кредиторов (по списку) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда от 27.07.2010 г. в обжалуемой части отменить, отстранить Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "ПК ПС Инвестор-98", обратиться в УФРС по РО за предоставлением кандидатуры нового конкурсного управляющего "ПК ПС Инвестор-98" из числа членов любой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, имеющей филиал на территории Ростовской области.
От кредиторов Лубяного И.Я., Лубяной Т.П. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда от 27.07.2010 г. в обжалуемой части отменить, отстранить Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "ПК ПС Инвестор-98", направить запрос в УФРС по РО для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего другой саморегулируемой организации.
От кредиторов (по списку) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда от 27.07.2010 г. в обжалуемой части отменить, отстранить Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "ПК ПС Инвестор-98", обратиться в УФРС по РО за предоставлением кандидатуры нового конкурсного управляющего "ПК ПС Инвестор-98" из числа членов любой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, имеющей филиал на территории Ростовской области.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Ковалевской Л.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 27 июля 2010 г. в обжалуемой части отменить, отстранить Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, направить запрос в УФРС по РО для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего другой саморегулируемой организации.
Представитель Негалюк Ж.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 27 июля 2010 г. в обжалуемой части отменить, отстранить Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, направить запрос в УФРС по РО для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего другой саморегулируемой организации.
Кредитор Исаева Л.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 27 июля 2010 г. в обжалуемой части отменить, отстранить Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, направить запрос в УФРС по РО для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего другой саморегулируемой организации.
Присутствующие в судебном заседании кредиторы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда от 27 июля 2010 г. в обжалуемой части отменить.
Кредитор Аблогин В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда от 27.07.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего Таланова И.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 27.07.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Решением от 27 апреля 2009 года по делу N А53-10984/2008 ПК ПС "Инвестор-98" признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от 03.07.2009 г. конкурсным управляющим ПК ПС "Инвестор-98" утвержден Овчинников И.Е.
Определением от 25 сентября 2009 г. процедура конкурсного производства в отношении ПК ПС "Инвестор-98" продлена до 10 марта 2010 г.
Определением от 27.01.2010 г. отстранен конкурсный управляющий Овчинников И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК ПС "Инвестор-98".
Определением суда от 18 февраля 2010 г. конкурсным управляющим ПК ПС "Инвестор-98" утвержден Таланов И.Ю.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайств и жалоб конкурсных кредиторов в об отстранении конкурсного управляющего Таланова И.Ю.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или Федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Абзацем 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.
Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что Закон о банкротстве не содержит положения, устанавливающие обязанность конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров со специалистами, в том числе в статье 12 Закона о банкротстве, определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержится соответствующих полномочий собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов.
Довод апелляционной жалобы о том, что с момента утверждения конкурсным управляющим Таланова И.Ю. иски поданные суд о взыскании задолженности с должников подписаны Микитинским Р.А., а жалобы на решения судов подписаны Бахтиевым Т.Ш., не свидетельствует о том, что арбитражный управляющий бездействовал в указанный период, поскольку указанные лица, выполняли действия по взысканию задолженности на основании предоставленных им полномочий конкурсным управляющим Талановым И.Ю. и по его заданию.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод подателей жалоб о том, что конкурсным управляющим не принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности с учетом следующих обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, 29.01.2010 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесены решения по делам N 2-3947/09 и N 2-3945/09 об отказе во взыскании задолженности с дебиторов Суховой (Приймак) Л.А. и Осипенко Ю.В. в полном объеме. Конкурсным управляющим заявлены кассационные жалобы, рассмотренные Ростовским областным судом 17.04.2010 г., дела о взыскании задолженности с дебитора Осипенко Ю.В. в размере 612 875 033 руб. и Суховой (Приймак) Л.А. 413 384 862 руб. направлены на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области. 12.07.2010 в отношении заемщика ПК ПС "Инвестор-98" Осипенко Ю.В. конкурсным управляющим дополнительно заявлено исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 65 850 000 руб. Конкурсным управляющим направлена кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда от 13.04.2010 г. по делу Кальчикова Г.В. о возврате суммы займа. Жалоба рассмотрена и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей. 17.12.2009 г. Новочеркасским городским судом вынесено решение о взыскании с дебитора Хохлачевой Н.С. суммы задолженности пере
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 n 15АП-9647/2010 по делу n А32-5195/2010 По делу о признании недействительными приказов государственного органа о государственной регистрации дополнительного выпуска и отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также