Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу n А53-31518/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31518/2009

15 сентября 2010 г.                                                                            15АП-6746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика ОАО «Радар» - Толстых А.А. по доверенности от 09.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автокооператива «Авиатор»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2010 года по делу № А53-31518/2009,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

по иску автокооператива «Авиатор» 

к открытому акционерному обществу «Радар»,

Управлению Росреестра по Ростовской области,

МУПТИ и ОН г. Ростов-на-Дону

при участии третьих лиц:

Администрации г. Ростов-на-Дону,

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону

о признании сделки приватизации недействительной, признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

автокооператив «Авиатор» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Радар» (далее ОАО «Радар»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра по Ростовской области, регистрационная служба), муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости г.Ростова-на-Дону (далее МУПТИ и ОН г. Ростов-на-Дону) о признании недействительной в силу ее ничтожности сделки приватизации имущественного комплекса ГП «СК РУМЦ АОН» в части включения в уставной капитал ОАО «Радар» строений литер «ВТ», «АИ», «Г»;

признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Радар» на литер «АИ» (запись о регистрации в ЕГРП № 61-61-01/384/2006-95 от 12.10.2006), литер «ВТ» (запись о регистрации в ЕГРП №61-61-01/206/2006-1 от 31.05.2006), литер «Г» (запись о регистрации в ЕГРП №61-61-01/384/2006-96 от 12.10.2006);

прекращении права собственности ОАО «Радар» на строения литер «Г» (бокс 21), литер «ВТ» (боксы № 22 (29) и 23 (30), литер «АИ» (бокс № 24) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 24.03.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д. 23-23-29,42-44)).

Исковые требования мотивированы тем, что автокооператив «Авиатор» является правопреемником ГСК «Авиатор», которому на основании договоров №18995 от 06.07.2000 и № 18954 от 29.06.2000 предоставлены в аренду земельные участки для эксплуатации гаражей. На земельном участке индивидуально, за счет личных денежных средств  членов автокооператива, произведено строительство капитальных гаражей. Всеми членами автокооператива членские взносы внесены полностью. При оформлении прав автокооператива на земельный участок была получена справка ГП «СК РУМЦ АОН» о том, что расположенные на земельном участке строения (литеры Г, ГН, ГМ, АГ, АИ) находятся в непригодном состоянии, не используются, подлежат списанию и сносу. В результате реконструкции строений литеры А, АИ, Г были созданы новые объекты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении права ОАО «Радар» на спорные объекты в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате технической инвентаризации, произведенной в 2007 году были оформлены технические паспорта на гаражи автокооператива и установлено, что бывший лит. Г учтен как бокс №21 гаража лит. А, бывший лит.ВТ – как боксы №№22 (29) и 23 (30) гаража лит.А, бывший лит.АИ – как бокс №24 гаража лит.А. Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 22.03.2002 №545 утвержден акт от 06.03.2002 о приемке в эксплуатацию гаражей на 4 бокса: литеры Г, АИ, ВТ.

В сентябре 2009 года автокооперативу «Авиатор» стало известно, что за ОАО «Радар» было зарегистрировано право собственности на указанные здания. Основанием государственной регистрации права собственности ОАО «Радар» являются технические паспорта МУПТиОН г.Ростова-на-Дону, распоряжение ТУ ФАУФИ по Ростовской области №1427-р от 10.11.2005 и передаточный акт имущественного комплекса ГП «СК РУМЦ АОН» от 31.01.2006. При этом МУПТиОН г.Ростова-на-Дону по заявлению ОАО «Радар» восстановлена прежняя литерация спорных гаражных боксов.

Автокооператив «Авиатор» указал, что на момент приватизации литеры АИ, ВТ, Г фактически отсутствовали, включение их в план приватизации ГП «СК РУМЦ АОН» является мнимой ничтожной сделкой (ст.170 ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г. Ростов-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что в связи с истечением срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования автокооператива о признании сделки недействительной не подлежат удовлетворению (п.2 ст.199 ГК РФ). В удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Радар» на спорное имущество отказано, в связи с избранием автокооперативом ненадлежащего способа защиты права. В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ОАО «Радар» на спорные объекты отказано ввиду недоказанности предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований прекращения права собственности.

Автокооператив «Авиатор» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по основаниям, аналогичным тем, что были приведены в уточненном исковом заявлении  (т.2 л.д.23). Заявитель жалобы указал, что спорные объекты были реконструированы и на их месте фактически созданы новые объекты (гаражные боксы), в связи с чем, право ОАО «Радар» на строения литеры Г, АИ, ВТ, прекратилось в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства прекращения деятельности ГСК «Авиатор»в 2007 году не исключает право вновь зарегистрированного автокооператива «Авиатор» на защиту своих интересов, поскольку истец продолжает владеть и пользоваться земельным участком в границах которого расположены спорные объекты. Судебными актами по делам №А53-4259/2008 и А53-7498/2008 установлено, что здания литеры Г, АИ, ВТ фактически разрушены, что также свидетельствует о прекращении права собственности ОАО «Радар» на спорные объекты. Автокооператив «Авиатор» является добросовестным приобретателем и законным владельцем бывших строений литер Г, АИ, ВТ и созданных на их месте гаражных боксов №№21, 22(29), 23 (30), 24, на основании статей 116, 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ОАО «Радар» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. ОАО «Радар» указало, что автокооператив «Авиатор», являющийся истцом по делу (ОГРН 1076162005413) был учрежден 06.04.2007 и зарегистрирован 20.04.2007. Автокооператив «Авиатор» (ОГРН 1076162001035), существовавший ранее был ликвидирован 18.01.2007 без оформления правопреемства. Следовательно истец по делу не является лицом, которое вправе оспаривать право собственности ОАО «Радар», приобретенное ответчиком в порядке правопреемства от ГП «СК РУМЦ АОН» до момента создания истца.

В судебном заседании представитель ОАО «Радар» апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Управление Росрестра по Ростовской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с учетом позиции регистрационной службы, изложенной в отзыве на иск.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору от 26.11.1993 государственному предприятию «Северо-Кавказский региональный учебно-методический центр авиации общего назначения» переданы на праве хозяйственного ведения спорные объекты недвижимости: склад литер «ВТ», площадью 35 кв.м., мастерская литер «Г», площадью 73,7 кв.м., гараж литер «АИ», площадью 70,6 кв.м. (т. 1 л.д. 183-197).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области № 1427-р от 10.11.2005 и передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Северо-Кавказский региональный учебно-методический центр авиации общего назначения» от 31.01.2006 в собственность ОАО «Радар» спорные объекты недвижимого имущества были внесены в уставный капитал ОАО «Радар» (т.1 л.д.174-182).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.10.2006 и от 31.05.2006 за ОАО «Радар» было зарегистрировано право собственности на склад литер «ВТ», площадью 35 кв.м. и мастерскую литер «Г», площадью 73,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Судостроительная, 64, а также гараж литер «АИ», площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону пер. Аэроклубный, 47/64 (т.1 л.д.253,255,258).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 12.02.2008 года по делу 2-47/08 установлено, что земельный участок под заявленными объектами постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 07.05.1999 № 1021 предоставлен в аренду гаражному автокооперативу «Авиатор», при этом согласие государственного предприятия на изъятие части земельного участка получено не было. В связи с предоставлением земельного участка гаражному автокооперативу «Авиатор» был изменен адресный ориентир заявленных объектов на г. Ростов-на-Дону, ул. Магнитогорская, 134в.

В связи с изложенными обстоятельствами, в отношении гаража литер «АИ», площадью 70,6 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права – т. 1 л.д.253), мастерской литер «Г», площадью 73,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права – т. 1 л.д.256) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о новом адресном ориентире: г.Ростов-на-Дону, ул.Магнитогорская, 134в.

Основаниями государственной регистрации права собственности ОАО «Радар» на спорные объекты указаны распоряжение ТУ ФАУФИ по Ростовской области №1427-р от 10.11.2005 и передаточный акт от 31.01.2006.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. В силу статьи 11 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Таким образом, передаточный акт от 31.01.2006 следует рассматривать как сделку (ст.153 ГК РФ), по передаче имущественного комплекса государственного предприятия «Северо-Кавказский региональный учебно-методический центр авиации общего назначения» в собственность ОАО «Радар».

Автокооператив «Авиатор» в исковом заявлении указал, что на момент подписания передаточного акта от 31.01.2006 спорные объекты недвижимости (склад литер «ВТ», мастерская литер «Г», и гараж литер «АИ») были уничтожены и на их месте возведены новые объекты – гаражные боксы  №№21, 22(29), 23 (30), 24. Полагая, что передаточный акт от 31.01.2006 в отношении спорных объектов является мнимой сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статьям 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленима Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке