Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2010 по делу n А32-19291/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19291/2008

30 августа 2010 г.                                                                               15АП-10454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от заявителя: представитель Цапкова Юлия Евгеньевне – доверенность от 11.01.2010,

от третьих лиц: от ООО ПКФ «КубаньРосКабель» - представитель Сушкова Ирина Александровна – доверенность от 18.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодать»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 сентября 2009 года по делу № А32-19291/2008,

принятое судьей Ильенко Е.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благодать» (ОГРН 1062309019596)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований рационального использования углеводородного сырья»

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КубаньРосКабель» (ОГРН 1022301983989),

открытого акционерного общества «Краснодарагроснаб-2»

о признании незаконным решения по утверждению границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благодать» (далее – Общество «Благодать») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о признании незаконным решения начальника территориального отдела по г. Краснодару об утверждении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Передовая, 59/1.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю реорганизовано путем присоединения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество «Благодать» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке смежном с земельным участком, границы которого утверждены оспариваемым решением. Однако местоположение границ с заявителем, а также с ОАО «Краснодарагроснаб-2» (лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подтверждено государственным актом) не согласовывались, акт установления и согласования границ земельного участка указанными лицами не подписывался.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований рационального использования углеводородного сырья» (далее – ЗАО КЭЭНПП СИРИУС), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КубаньРосКабель» (далее – Фирма «КубаньРосКабель»), открытое акционерное общество «Краснодарагроснаб-2» (далее – ОАО «Краснодарагроснаб-2»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009 года отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО КЭЭНПП СИРИУС о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные права относительно предмета спора (т. 1 л.д. 182-183).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. По результатам судебной экспертизы суд пришел к выводу, что со стороны ОАО «Краснодарагроснаб-2» акт согласования границ земельного участка от 24.05.2007 года подписан директором Соболевым В.В. В свою очередь заявитель, а также предыдущий собственник объектов - ЗАО КЭЭНПП СИРИУС, в установленном законом порядке права на земельный участок не оформили, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для согласования акта с заявителем и ЗАО КЭЭНПП СИРИУС, и отсутствии нарушений прав заявителя со стороны заинтересованного лица.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Благодать» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- в материалах дела отсутствуют доказательства согласия ОАО «Краснодарагроснаб-2» на формирование земельного участка; при наличии сомнений экспертов в подлинности подписи Соболева В.В. в акте согласования границ факт наличия подписи нельзя считать установленным;

- в нарушение п. 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105, на территории земельного участка Фирмы «КубаньРосКабель» оказался единственный выезд с территории базы;

- поскольку ЗАО КЭЭНПП СИРИУС приобрело объекты на территории базы, то на момент формирования земельного участка ЗАО КЭЭНПП СИРИУС также являлось смежным землепользователем, однако подпись указанного лица в акте согласования границ отсутствует. При проведении землеустроительных работ ЗАО КЭЭНПП СИРИУС не уведомлялся.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, представитель Фирмы «КубаньРосКабель» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество «Благодать» является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50:

- нежилых помещений 1-го этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 5/1, 5/2, 6, 7 здания литер А, общей площадью 139,6 кв.м., государственная регистрация права осуществлена 03.04.2008 (свидетельство о государственной регистрации права – т. 1 л.д. 13);

- нежилого здания – административного, литер К, общей площадью 47 кв.м., государственная регистрация права осуществлена 07.04.2008 (т. 1 л.д. 14);

- нежилого здания с пристройками – склад литер «М, М1, м», общей площадью 1 772,7 кв.м., государственная регистрация права осуществлена 07.04.2008 (т. 1 л.д. 15);

- нежилого здания – железнодорожное депо литер И, общей площадью 62,4 кв.м., государственная регистрация права осуществлена 07.04.2008 (т. 1 л.д. 16);

-нежилого здания с пристройками – склад литера «Д, под/Д, д, д1, д2», общей площадью 563,9 кв.м., государственная регистрация права осуществлена 07.04.2008 (т. 1 л.д. 17);

-нежилого здания – гараж литер З, общей площадью 563,9 кв.м., государственная регистрация права осуществлена 08.04.2008 (т. 1 л.д. 18);

- нежилых помещений № 7, 8, 8/1, 8/2 первого этажа здания литер О, государственная регистрация права осуществлена 29.08.2008 (т. 1 л.д. 19-20).

В свою очередь, Фирма «КубаньРосКабель» является собственником следующих объектов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50, нежилого сооружения – навеса литера Г3, нежилого сооружения – навеса литера Г4, нежилого здания с пристройкой –мастерские литера «Ж, Ж1», нежилого здания с пристройками – склад литера «Е, е, е1» (т. 1 л.д. 50-53).

Объекты, принадлежащие Фирме «КубаньРосКабель», расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:03 10 020:14 (кадастровая выписка о земельном участке от 27.03.2008 – т. 1 л.д. 59-67).

Как следует из кадастровой выписки от 27.03.2008, названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.2000 (т. 1 л.д. 59).

Однако по состоянию на 25.01.2006 сведения о местоположении границ земельного участка отсутствовали в государственном земельном кадастре, межевание земельного участка не проводилось (кадастровый план земельного участка от 25.01.2006 – т. 2 л.д. 21-22).

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 09.08.2006 № 2666р утвержден проект границ земельного участка по ул. Передовой, 59/1 (в соответствии со справкой о присвоении административного адреса) (т. 2 л.д. 26).

Судебными актами по делу А32-19290/2008 в удовлетворении заявления Общества «Благодать» о признании недействительным указанного распоряжения отказано. Суды пришли к выводу, что спор о местоположении границ земельного участка подлежит разрешению на стадии межевания.

06 марта 2007 года (вх. № 4981) Фирма «КубаньРосКабель» обратилась в ГУП КК «Краснодарский земельный центр» с заявлением об установлении границ земельного участка на местности и проведении межевания (т. 2 л.д. 25). Сторонами договора согласовано задание на межевание земельного участка (т. 2 л.д. 23).

Результаты межевания проверены комиссией в составе начальника территориального отдела по г. Краснодару Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и представителя ГУП КК «Краснодарский земельный центр» путем полевого обследования объекта межевания и камеральной проверки соответствия землеустроительных и геодезических работ действующим инструкциям и рекомендациям Роснедвижимости (т. 2 л.д. 72-73). В связи с отсутствием замечаний к качеству выполненных работ по межеванию земельного участка 19.07.2007 года начальником Территориального отдела по г. Краснодару Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями п. 18.5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003)) утверждены материалы межевания, включенные в землеустроительное дело (т. 2 л.д. 16).

Утверждение результатов межевания сотрудником органа кадастра послужило основанием для внесения сведений о местоположение границ земельного участка в государственный кадастр земель (п. 2 ст. 17, абз. 4 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре, действующем на момент совершения действий по внесению сведений), а в последующем в государственный кадастр недвижимости.

Считая, что местоположение границ земельного участка Фирмы «КубаньРосКабель», определенное по результатам межевания, нарушает права Общества «Благодать», заявитель обратился с настоящим заявлением.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 30.12.2009 № 01/721/2009-871, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 10 020:14 отсутствуют зарегистрированные права (т. 3 л.д. 68). В связи с чем, Общество «Благодать» обоснованно заявило требования в порядке главы 24 АПК РФ (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что объекты недвижимости Фирмы «КубаньРосКабель» и Общества «Благодать» расположены на территории бывшей базы материально-технического снабжения «Краснодарагроснаб-2». Схема базы представлена на листе дела 41 в томе 1, а также на листе 21 технического отчета, составленного по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (с наложением на спутниковую фотосъемку - т. 4 л.д. 36-41).

Как следует из схемы базы материально-технического снабжения «Краснодарагроснаб-2», с территории базы имеется 2 выезда, расположенные на противоположенных концах базы. Однако территория базы фактически разделена на 2 части, соединенные между собой не функционирующими воротами. Объекты заявителя (обозначены зеленым цветом), объекты Фирмы «КубаньРосКабель» (обозначены красным цветом), объекты Мануйляна А.В. расположены на одной части базы.

Как следует из материалов экспертизы, для использования объектов недвижимости заявителя (Общества «Благодать»), Фирмы «КубаньРосКабель» и Мануйляна А.В. могут быть использованы одни единственные ворота, которые в результате проведения межевых работ оказались на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 10 020:14.

Соответствующие обстоятельства отражены также в 4 выводе экспертов: «для въезда на территорию полученного земельного участка и выезда существуют одни действующие ворота со стороны ул. Передовой; проезд через территорию ОАО «Агротеснаб-2» АМК-Тройка затруднен по причине наличия большого количества легкового автомобильного транспорта, возможен при наличии согласования с правообладателем земельного участка. Земельный участок ОАО «Краснодарагротехснаб-2» может быть использован как запасной въезд и выезд при пожаре. Для этого на земельном участке должна быть сформирована часть земельного участка и зарегистрирован сервитут (обременение) на право проезда» (технический отчет, листы 19-20).

В соответствии с п. 4 «Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105, для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка,