Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А32-41702/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41702/2009

20 сентября 2010 г.                                                                            15АП-1661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Михайлова К.В., паспорт, доверенность № 14 от 19.12.2009

от ответчика: Мальцева Н.С., паспорт, доверенность № 12/10 от 12.01.2010

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Гарант-Строй", ООО "Инвестиционная компания "Правильный выбор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.12.2009 по делу № А32-41702/2009

по иску ООО "Инвестиционная компания "Правильный выбор"

к ответчику ООО "Гарант-Строй"

при участии третьего лица

ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор"

о взыскании 15 303 733 руб. 07 коп.

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Правильный выбор" (далее – ООО "Инвестиционная компания "Правильный выбор", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее – ООО "Гарант-Строй", ответчик) о признании договора инвестирования строительства многоквартирного дома от 25.05.2007г. незаключенным, взыскании 15 303 733 руб. 07 коп., из которых 11 125 000 руб. неосновательного обогащения 4 178 733 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать 11 125 000 руб. неосновательного обогащения, в остальной части исковых требований отказался, производство по делу в данной части просил прекратить.

Судом первой инстанции ходатайство истца удовлетворено. Отказ истца от исковых требований в части признания договора незаключенным и взыскания процентов принят, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2009 с ООО «Гарант-Строй» в пользу ООО «Инвестиционная компания «Правильный выбор» взыскано 6 111 212 руб. неосновательного обогащения, а также 42 056 руб. 06 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний неосновательно сберег сумму в размере 6 111 212 руб., работы выполнены на сумму в размере 5 013 788 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что именно во исполнение договора и по поручению ООО «ИК «Правильный выбор» перечислены денежные средства в качестве авансового платежа. У ответчика по поручению истца возникли обязательства по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома по ул. Кавказская, 114. Ответчиком были начаты и производились впоследствии строительно-монтажные работы по осуществлению строительства жилого дома, выполнены геодезические работы, строительно-монтажные работы по устройству монолитных включений, по устройству перекрытия толщиной 200 мм. работы по проведению инженерно-строительных изысканий на объекте строительства и прочие общестроительные работы. Всего освоено капитальных вложений за период с июня 2007г. по ноябрь 2007г. в сумме 9 208 251,62 рубль, в том числе строительно-монтажные работы на общую сумму 3 246 874,34 рубля, материалы на общую сумму 5 737 577,28 рублей, прочие расходы в сумме 223 800 рублей. Указанные строительные работы выполнялись субподрядными организациями и подтверждены справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. Перечисленные истцом денежные средства были израсходованы по целевому назначению и перечислены субподрядным организациям в качестве оплаты за выполненные работы. Истцом предоставлен земельный участок по ул. Кавказская. 114 в г. Краснодаре для строительства результата инвестиционной деятельности. Экспертиза установившая стоимость работ в размере 5 013 788 руб. проведена в одностороннем порядке, полученные результаты не соответствуют стоимости фактически выполненным работам.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не заявлял требования о признании договора № 001 от 25.05.2007 незаключенным.  Между сторонами не достигнуто соглашение о размере инвестиций. Не представлен инвестору график производства работ с разбивкой по техническим этапам строительства. Суд признал выполненными работы на сумму в размере 5 013 788 руб., фактически не принятые истцом. Суд взыскал остаточную сумму, выйдя за рамки предъявленного иска, фактически изменив предмет спора.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, представил отзыв на жалобу истца.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.09.2010 по 16.09.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвестиционная компания «Правильный выбор» (инвестор) и ООО «Гарант-Строй» (заказчик-застройщик) заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома от 25.05.2007г., по условиям которого инвестор передает заказчику денежные средства для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кавказская, 114, а заказчик обязался использовать переданные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 25.05.2007г., предварительный размер инвестиций определен сторонами в размере изложенном в приложениях №1 являющихся неотъемлемой частью договора, которые включают в себя весь объем работ предусмотренный договором, в том числе оплату услуг функции заказчика. Указанная в приложениях № 1 сумма является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит (т. 1 л.д. 9-10).

Пунктом 4.2 договора от 25.05.2007г., инвестор обязался в трехдневный срок после подписания договора передать заказчику-застройщику утвержденный инвестором проект.

Пунктом 5.1 договора от 25.05.2007г. стороны определили, что срок осуществления строительства по проекту составит не более шести месяцев и будет исчисляться со дня подписания договора обеими сторонами.

Истец во исполнение договора от 25.05.2007г. перечислил ответчику аванс в размере 11 125 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что цена договора, качественные характеристики предполагаемого объекта недвижимости (этажность, площадь, материал, сроки, график производства работ) не согласованы, приложение № 1 к договору от 25.05.2007г. не подписано.

Считая что, договор от 25.05.2007г. является незаключенным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании 11 125 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не заявлял требования о признании договора № 001 от 25.05.2007 незаключенным. 

Данный довод подлежит отклонению.

Первоначально при подаче иска истцом заявлены требования о признании договора инвестирования строительства многоквартирного дома от 25.05.2007г. незаключенным, взыскании 15 303 733 руб. 07 коп., из которых 11 125 000 руб. неосновательного обогащения 4 178 733 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 6).

В судебном заседании 24.12.2009 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать 11 125 000 руб. неосновательного обогащения, в остальной части исковых требований отказался, производство по делу в данной части просил прекратить.

Определением суда от 24.12.2009. ходатайство истца удовлетворено. Отказ истца от исковых требований в части признания договора незаключенным и взыскания процентов принят, производство по делу в данной части прекращено (т.2 л.д. 152).

Суд не нарушал статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменял по своей инициативе предмет иска.

Давая оценку исковым требованиям, основанным на договоре, суд вправе самостоятельно дать оценку договору с точки зрения его заключенности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором инвестирования строительства жилого дома с элементами подряда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 данного Закона).

Договор в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать закону, в том числе статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленный в материалы дела договор от 25.05.2007г. содержит группу условий соответствующих договору строительного подряда, а именно:

-   в трехдневный срок после подписания договора инвестор обязался передать заказчику-застройщику утвержденный проект (п. 4.1.2.);

-  инвестор обязался назначить представителей для работы комиссии по приемке завершенного строительством результата инвестиционной деятельности (п. 4.1.4);

-   заказчик-застройщик обязался до начала строительства предоставить инвестору график производства работ с разбивкой по техническим этапам строительства и их стоимостью (п. 4.3.4).

Также пунктом 4.4.3 договора от 25.05.2007г. предусмотрено право заказчика-застройщика привлекать к исполнению своих обязательств субподрядчиков (ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров   данного   вида,    а   также   все   те условия,  относительно  которых по заявлению  одной  из  сторон должно  быть достигнуто соглашение.

Предметом договора строительного подряда является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пунктов 1-2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5.1 договора от 25.05.2007г. установлено, что срок осуществления строительства по проекту составляет не более шести месяцев, и будет исчисляться со дня подписания договора сторонами (л.д. 9-10).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного