Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А53-7492/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7492/2008

20 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9408/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 11659 на определение Арбитражного суда Ростовской области от  01.07.2010 по делу № А53-7492/2008 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску - Войсковой части 11659

к ответчику - ООО «Мега-Строй»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 11659 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» о взыскании 5760 рублей переплаченных за выполнение работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1424 рубля.

Решением от 26.06.2008 в иске отказано.

Истец 15.06.2010 обратился в суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.07.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение мотивировано тем, что результаты комплексной финансово-экономической, строительно-технической судебной экспертизы от 26.01.2009 не являются вновь открывшимся обстоятельством.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по результатам комплексной финансово-экономической, строительно-технической судебной экспертизы от 26.01.2009, выявлено завышение выполненного подрядной организацией объема работ. По мнению заявителя, данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился. Войсковая часть о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Мега-Строй» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что в ходе комплексной финансово-экономической, строительно-технической судебной экспертизы от 26.01.2009 установлено завышение подрядной организацией объема выполненных работ.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В пункте 1 статьи 311 Кодекса в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в пункте 4 постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу указанной нормы вновь отрывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для разрешения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства указана комплексная финансово-экономическая, строительно-техническая судебная экспертиза № 124 от 26.01.2009. Данное заключение составлено СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» на основании постановления старшего следователя военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по СКВО (т.2 л.д. 17-107). Названное заключение составлено позже принятия решения от 26.06.2008 (резолютивная часть объявлена 25.06.2008) и является новым доказательством, в связи с чем не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.

Таким образом, обращение в экспертную организацию и само экспертное заключение имели место после принятия решения по настоящему делу и не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  01.07.2010 по делу № А53-7492/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Еремина О.А.

Судьи                                                                                             Баранова Ю.И.

Величко М.Г.