Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А32-16868/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16868/2010

20 сентября 2010 г.                                                                               15АП-8933/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 40304 вручено 07.08.10г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 40306 вручено 05.08.10г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2010г. по делу № А32-16868/2010

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления № 12-017-21ГН-9 от 07.06.10г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления № 12-017-21ГН-9 от 07.06.10 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900 000 руб.

Решением суда от 29.06.10г. оспоренное предприятием постановление изменено в части санкции: наказание уменьшено до 800 000 руб. штрафа в связи с недоказанностью наличия отягчающих вину предприятия обстоятельств. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предприятия имеется вменённый ему в вину управлением состав административного правонарушения и его привлечение к административной ответственности было произведено без процессуальных нарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и признать незаконным оспоренное постановление управления в полном объёме. Жалоба мотивирована тем, что суд не исследовал факт пользования предприятием скважиной, находящейся в районе р/х «Голубицкий» и не обосновал отклонение представленное предприятием хозяйственного договора о совместной деятельности предприятия № 47 от 01.03.05г., в соответствии с которым предприятием эксплуатируется скважина № 5-95-к. В действиях предприятия по эксплуатации скважин без лицензии отсутствует вина.

Управление в отзыве на жалобу возражало против её удовлетворения, сославшись на законность принятого судом решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, месте, дате и времени судебного разбирательства по жалобе извещены надлежащим образом, управление известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя. В связи с изложенным суд на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание без участия представителей предприятия и управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба предприятия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 05.04.10 по 23.04.10 управлением согласно Распоряжения УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 01-04-20/60 от 31.03.10 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предприятием условий соглашений к лицензии на право пользования, в части добычи пресных подземных вод КРД 03390 ВЭ с дополнительным соглашением № 90 от 11.09.08.

В результате проверки было установлено, что, помимо скважин, указанных в лицензии, предприятие так же осуществляет недропользование из двух скважин, не указанных в лицензии. Это артезианская скважина, расположенная на территории р/х «Голубицкий» и артезианская скважина № 5-95-к, расположенная на территории очистных сооружений г. Темрюка. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 22.04.10 № 12-017-03ГН.

По       результатам   проверки       старшим         государственным     инспектором 31.05.10г. по данному факту управлением в отношении предприятия в присутствии  его законного представителя был оставлен протокол об административном правонарушении от 31.05.10 № 12-01-21ГН-2 по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

07.06.10г. управлением также в присутствии законного представителя предприятия было вынесено  постановление № 12-017-21-ГН-9 от 07.06.10 о привлечении предприятия к административной ответственности ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 900 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности,  предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что предприятие привлечено к административной ответственности правомерно.

В частности, в соответствии со ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 ст. 9 ВК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации о 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – закон № 2395-1) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

Статьи 10, 10.1, 16, 19 закона N 2395-1 предусматривают, что участки недр предоставляются в пользование для добычи подземных вод по лицензии (при наличии заявки) на срок до 25 лет, выдаваемой на основании решения специальной комиссии, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр (кроме случая устройства бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения), для целей питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Таким образом, действия лица по добыче и использованию подземных вод без лицензии являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В ходе проверки управлением  установлено, что предприятие осуществляет добычу пресных подземных вод из шести артезианских скважин для реализации воды населению при отсутствии лицензии на право пользования недрами из двух скважин: артезианская скважина, расположенная на территории р/х «Голубицкий» и артезианская скважина № 5-95-к, расположенная на территории очистных сооружений г. Темрюка.

В частности, согласно представленной предприятием  справки подъема воды за 1 квартал 2010 года, предприятием из артезианской скважины, расположенной на территории р/х «Голубицкий», было добыто 4 780 м³, за 2009 год было добыто 36 429 м³ воды. Согласно информации ОАО «НЭСК» филиал «Темрюкэнергосбыт», предприятие  осуществляет    оплату    за    потребленную    электроэнергию,   согласно    договора    №    100004    по    точке «Арт скважина р/х «Голубицкий», согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «НЭСК», ОАО «Мострансгаз» РУЭГ и МУП «Водоканал» ТР КК.

Предприятие при проверке и оспаривании постановления управления факта использования артезианской скважины, расположенной на территории р/х «Голубицкий», так же не отрицало, ссылаясь на то, что использует её, действуя в состоянии крайней необходимости, во избежание прекращения водоснабжения целого посёлка (абзац 7 листа 3 заявления предприятия, л.д. 3).

В связи с этим отсутствие в решении суда развёрнутого описание факта недропользования предприятия в отношении данной скважины не является основанием для вывода о недоказанности факт этого пользования.

Материалами дела так же подтверждается факт использования предприятием без лицензии артезианской скважины № 5-95-к, расположенная на территории очистных сооружений г. Темрюка.

Договор о совместной деятельности № 47 от 01.03.05г. между предприятием и ООО «Альфа-Темрюк» (л.д. 42-43) лицензии на использование предприятием данной скважины не заменяет. Договор аренды этой скважины № 448 от 01.04.05г. (л.д. 28-29), на основании которого ООО «Альфа-Темрюк» приняло её в аренду у администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края, прекратил своё действие с 01.06.06г. в соответствии с заключённым между его сторонами соглашением (л.д. 35).

Доказательств того, что после этого ООО «Альфа-Темрюк являлось арендатором названной скважины в 2009, 2010 годах, предприятие в материалы дела не представило.

В связи с этим с 01.06.06г. фактически утратил свою силу (стал беспредметным) договор о совместной деятельности № 47 от 01.03.05г. между предприятием и ООО «Альфа-Темрюк», заключённый в целях поддержания этой скважины в рабочем состоянии.

Доказательств наличия каких-либо не зависящих от воли предприятия обстоятельств, явившихся причиной для использования им двух указанных артезианских скважин без лицензии, предприятие суду не представило.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о наличии в действиях предприятия вменённого ему в вину состава административного правонарушения.

Процедура привлечения предприятия у административной ответственности управлением соблюдена.

Судом первой инстанции при принятии решения так же правомерно учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих вину предприятия в совершении правонарушения, в связи с чем сумма штрафа снижена до минимальной.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба предприятия оклоняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с изложенным, по делам данной категории не подлежит уплате и государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

В связи с изложенным предприятию из федерального бюджета подлежит возвращению 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 686 от 20.07.10г. за подачу апелляционной жалобы (л.д. 131)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 686 от 20.07.10г. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова