Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А32-20007/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20007/2009

16 сентября 2010 года                                           15АП-8363/2010         15АП-9372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от Чахчахова А.С. – представитель Сарапулов Олег Николаевич – доверенность от 26.06.2010,

от истца: представитель Бартош Юрий Евгеньевич – доверенность от 11.01.2010 № 7, генеральный директор Николаев Вячеслав Дмитриевич – паспорт,

от ответчиков: от Росимущества – Холопик Сергей Александрович – доверенность в деле, представитель Щепина Наталья Николаевна – доверенность от 09.04.2010 № Д-06-158/01,

от третьих лиц: от ООО «Астроком» - директор Фенов Радист Дмитриевич – паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астроком»

и апелляционную жалобу Чахчахова Александра Семеновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года по делу № А32-20007/2009 о повороте исполнения судебного акта,

принятое судьей Волковым Я.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Санаторий им. В.А. Будзинского»

к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Профессиональный регистрационный центр» (филиал «Кубанский регистратор»),

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Астроком»

о признании недействительным решения и обязании списать акции

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского», г. Анапа (ранее - ОАО «Санаторий «Россиянка», далее – санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Профессиональный регистрационный центр» в лице филиала «Кубанский регистратор», г. Краснодар (далее – регистратор) о:

-  признании недействительным решения ЗАО «ПРЦ» выразившегося в отказе ЗАО «ПРЦ» в лице филиала «Кубанский регистратор»: г.Краснодар списать 8525523 обыкновенные именные акции государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е с лицевого счета № 2438 Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом  и зачислить 8525523 обыкновенные именные акции номиналом 1 рубль государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е Открытого акционерного общества «Санаторий «Россиянка» на лицевой счет эмитента - Открытое акционерное общество «Санаторий «Россиянка»,

- обязании ЗАО «ПРЦ» в лице филиала «Кубанский регистратор»: г.Краснодар списать 8525523 обыкновенные именные акции государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е с лицевого счета № 2438 Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом  и зачислить 8525523 обыкновенные именные акции номиналом 1 рубль государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е Открытого акционерного общества «Санаторий «Россиянка» на лицевой счет эмитента - Открытое акционерное общество «Санаторий «Россиянка» (с учетом уточненных требований и принятого отказа от части заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2009г. исковые требования были удовлетворены, признано недействительным решение центра об отказе списать акции с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице агентства и зачислить акции на лицевой счет общества. На центр (в лице филиала "Кубанский регистратор") возложена обязанность списать акции с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице агентства и зачислить акции общества на лицевой счет эмитента (т. 1 л. д. 145).

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2009г. решение суда от 18.08.2009г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 08.02.20010г. Федерального агентство по управлению государственным имуществом было привлечено в качестве соответчика (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4 л.д. 70-79).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 удовлетворено – на ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» (прежнее наименование ОАО «Санаторий «Россиянка») возложена обязанность внести в реестр акционеров запись о принадлежности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на праве собственности 8 525 523 обыкновенных именных акций ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» номиналом 1 рубль каждая государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е, составляющих 75% уставного капитала ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» (т. 4 л.д. 167-169).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Астроком» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Росимущества – отказать. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- вопрос о повороте исполнения судебного акта поставлен преждевременно, поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 об отказе в иске не вступило в законную силу;

- обжалуемое определение было вынесено судьей, которому участники процесса заявили отвод из-за наличия сомнений в его беспристрастности;

- суд неправомерно сослался на положения ст. 324 АПК РФ, которая никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чахчахов Александр Семенович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Росимущества - отказать. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- Росимущество привлечено к участию в деле незаконно;

- оспариваемым определением нарушены права Чахчахова А.С., поскольку он являлся собственником 100% акций общества и шел спор о правах на акции общества;

- на момент вынесения определения спорные акции в количестве 8 525 523 штук были погашены на основании решения суда общей юрисдикции, уставный каптал был уменьшен в установленном порядке. Арбитражный суд решил вопрос о повороте исполненного, хотя это исполнение было произведено по решению суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представить Общества «Астроком» и представитель Чахчахова А.С. изложили доводы апелляционных жалоб, поддержали доводы друг друга, а также указали, что в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о повороте исполнения определения не было извещено ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского». Представитель Росимущества против удовлетворения апелляционных жалоб возражал. От ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» явились генеральный директор Николаев Вячеслав Дмитриевич и представитель Бартош Юрий Евгеньевич, которые оспаривали полномочия друг друга (имеется корпоративный спор).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут 10 сентября 2010 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2009 года на закрытое акционерное общество «Профессиональный регистрационный центр» в лице филиала «Кубанский регистратор» возложена обязанность списать 8 525 523 обыкновенные именные акции государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е с лицевого счета № 2438 Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и зачислить 8 525 523 обыкновенные именные акции номиналом 1 рубль на счет эмитента ОАО «Санаторий «Россиянка» (нынешнее наименование ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского») (т. 1 л.д. 145-149).

28 сентября 2009 года на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 180-183).

На основании п. 7.3.3. «Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (утв. Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27) после предоставления регистратору удостоверенной копии решения суда и оригинала исполнительного листа 29 сентября 2009 года регистратором произведено списание 8 525 523 обыкновенных акций и зачисление их на лицевой счет эмитента (справка об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 28.09.2009 по 11.01.2010 – т. 2 л.д. 178).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2009 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 2 л.д. 164-173).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года в удовлетворении требований ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» отказано (т. 4 л.д. 70-79).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2010 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

07 июня 2010 года Росимущество обратилось с заявлением от 02.06.2010 № 03-5181 о повороте исполнения решения от 18 августа 2009 года, обязав ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» (прежнее наименование ОАО «Санаторий «Россиянка») внести в реестр акционеров запись о принадлежности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на праве собственности 8 525 523 обыкновенных именных акций ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» (прежнее наименование ОАО «Санаторий «Россиянка») номиналом 1 рубль каждая государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е, составляющих 75% уставного капитала ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» (прежнее наименование ОАО «Санаторий «Россиянка») (т. 4 л.д. 157-158).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года заявление Росимущества удовлетворено (т. 4 л.д. 167-169).

Однако при вынесении определения судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое является основанием для отмены данного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 АПК РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта суд первой инстанции должен был уведомить Росимущество (заявителя), ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» (взыскателя), ЗАО «Профессиональный регистрационный центр» (должника). Поскольку решение исполнялось непосредственно держателем реестра акционеров, отсутствовали основания для извещения судебного пристава-исполнителя.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» (взыскателя), осуществляющего в настоящее время ведение реестра акционеров, и ЗАО «Профессиональный регистрационный центр» (должника).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 36 постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос по правилам суда первой инстанции, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев заявление Росимущества о повороте исполнения решения от 18 августа 2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку в порядке исполнения отмененного судебного акта с лицевого счета Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом списано в пользу ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» 8 525 523 обыкновенных именных акций ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского» (прежнее наименование ОАО «Санаторий «Россиянка») номиналом 1 рубль каждая государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е, то в порядке поворота исполнения судебного акта указанные акции подлежат зачислению на лицевой счет Российской Федерации за счет эмитента (ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского»).

Доводы апелляционных жалоб о погашении акций на основании решения суда общей юрисдикции отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения апелляционной жалобы держателем реестра акционеров является само общество – ОАО «Санаторий имени В.А. Будзинского».

По состоянию на