Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А32-53956/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-53956/2009-53/910

20 сентября 2010 г.                                                                            15АП-7136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОВД по Новокубанскому району Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 по делу № А32-53956/2009-53/910,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску ОВД по Новокубанскому району Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

Администрации муниципального образования г.Новокубанск

о признании права оперативного управления

УСТАНОВИЛ:

Главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю ОВД по Новокубанскому району (далее ОВД по Новокубанскому району) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ТУ Росимущества по Краснодарскому краю), Администрации муниципального образования г.Новокубанска (далее – администрация МО г.Новокубанска) о признании:

за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю права собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: г. Новокубанск, ул. Свободы, 73:

административное здание, литер «А, А1, а, а2, а3, а4, а5», общей площадью 1372,4 кв.м.;

гараж «Б», общей площадью 339,6 кв.м.;

гараж литер «Е», общей площадью 39,4 кв.м.;

гараж литер «З», общей площадью 52,9 кв.м.;

административное здание уголовного розыска литер «И, И1, и2», общей площадью 363,5 кв.м.;

склад литер «Л», общей площадью 54,8 кв.м.;

склад вещественных доказательств литер «М», общей площадью 49,8 кв.м.;

административное здание   с боксами литер «Н», общей площадью 101,8 кв.м.

О признании за ГУВД по Краснодарскому краю ОВД по Новокубанскому району права оперативного управления на нежилые строения, расположенные по адресу: г. Новокубанск, ул. Свободы, 73:

административное здание, литер «А, А1, а, а2, а3, а4, а5», общей площадью 1372,4 кв.м.;

гараж «Б», общей площадью 339,6 кв.м.;

гараж литер «Е», общей площадью 39,4 кв.м.;

гараж литер «З», общей площадью 52,9 кв.м.;

административное здание уголовного розыска литер «И, И1, и2», общей площадью 363,5 кв.м.;

склад литер «Л», общей площадью 54,8 кв.м.;

склад вещественных доказательств литер «М», общей площадью 49,8 кв.м.;

административное здание с боксами литер «Н», общей площадью 101,8 кв.м. (с учетом уточнения исковых требований принятых определением суда от 07.04.2010г. в порядке ст. 49 АПК РФ, т.2 л.д. 122-127)

Иск заявлен на основании ст.ст. 222,296 ГК РФ и мотивирован тем, что разрешение на строительство спорных объектов не выдавалось, в муниципальной собственности объекты не значатся, сохранение объектов не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010г. в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что право оперативного управления на объект самовольной постройки не может быть признано за учреждением до признания на этот объект права государственной (муниципальной) собственности.

ОВД по Новокубанскому району Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010г. отменить, исковые требования удовлетворить. Истец указал, что действующим законодательством не исключается возможность заявления требований о признании права оперативного управления в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не учел, что целью предъявления иска о признании права собственности Российской Федерации  является восстановление нарушенного вещного права федерального учреждения. При этом, требования ОВД по Новокубанскому району одобрены собственником имущества учреждения в лице ТУ Росимущества по Краснодарскому краю. В отношении спорных объектов отсутствуют правопритязания третьих лиц, что не принято во внимание судом. Суд первой инстанции необоснованно отнес на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ОВД по Новокубанскому району, как орган государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ).

В жалобе истцом также было изложено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы с целью  определения соответствия возведенных строений требованиям СНиП и других нормативных документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, считающихся извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в силу статей 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы г.Новокубанска от 10.01.2003 №9 ОВД по Новокубанскому району был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок под административное здание площадью 5550,0 кв.м. с кадастровым номером 23:21:04 01 009:0082, расположенный по адресу: г.Новокубанск, ул.Свободы, 73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2003 серии 23-АА №944791 (т.2 л.д.131)

Из представленных в материалы дела технических паспортов филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Новокубанскому району (т.1 л.д.11-113) и пояснений истца усматривается, что на указанном земельном участке по адресу: г.Новокубанск, ул.Свободы, 73 ОВД по Новокубанскому району за счет собственных средств возвело следующие объекты:

административное здание, литер «А, А1, а, а2, а3, а4, а5», общей площадью 1372,4 кв.м.;

гараж «Б», общей площадью 339,6 кв.м.;

гараж литер «Е», общей площадью 39,4 кв.м.;

гараж литер «З», общей площадью 52,9 кв.м.;

административное здание уголовного розыска литер «И, И1, и2», общей площадью 363,5 кв.м.;

склад литер «Л», общей площадью 54,8 кв.м.;

склад вещественных доказательств литер «М», общей площадью 49,8 кв.м.;

административное здание   с боксами литер «Н», общей площадью 101,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность застройщика получить разрешение на строительство была предусмотрена также ст. 3 Федерального закон от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что для строительства спорных объектов по адресу: г.Новокубанск, ул.Свободы, 73, истцом в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было получено разрешение на строительство спорного объекта. Истец факт строительства спорных объектов без получения разрешения на строительство не отрицает.

При таких обстоятельствах, суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты, расположенные по адресу: г.Новокубанск, ул.Свободы, 73, являются самовольными постройками.

Из пояснений ОВД по Новокубанскому району следует, что самовольное возведение спорных объектов недвижимости делает невозможным оформление на них права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящимся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимого имущества требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В материалы дела представлены технические заключения 2008 года, выполненные сотрудниками МУ «Отдел архитектуры и градостроительства Новокубанского района», в которых содержаться выводы о том, что спорные объекты не представляют угрозу жизни и здоровью людей, соответствуют строительным нормам и правилам; конструкции зданий находятся в исправном и работоспособном состоянии.

Однако, вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, принятым во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, основной задачей которого является защита жизни и здоровья граждан в сфере пожарной безопасности, что согласуется с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51