Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А32-11282/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11282/2010

20 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Бирюк А.В. по доверенности от 18.12.2009;

от ответчика – представитель Маяков М.Н. по доверенности от 21.06.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 по делу № А32-11282/2010

по иску - ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Северного узла электросвязи структурного подразделения Краснодарского филиала

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Филатову А.В.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Северного узла электросвязи структурного подразделения Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Филатову А.В. о взыскании 280433 руб. 83 коп. задолженности.

Решением от 28.06.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 280433 руб. 83 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет подтверждены надлежащими доказательствами – показаниями оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных услуг. Ответчиком обязанность по оплате предоставленных услуг не исполнена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не установлена вина ответчика в причинении истцу убытков. Отсутствие вины ответчика подтверждено постановлением следователя о возбуждении уголовного дела. Убытки подлежат взысканию с лица, виновного в совершении преступления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявки индивидуального предпринимателя Филатова А.В.  на предоставление доступа к сети «Интернет» по тарифному плану «Трафик Офис» между сторонами заключен договор № 933 от 19.06.2009 на оказание услуг цифровой сети с интерграцией служб (ISDN), услуг цифровой сети передачи данных и доступа в сеть «Интернет», согласно которому ОАО «ЮТК» (оператор) обязалось оказывать индивидуальному предпринимателю Филатову А.В. (абонент) услуги цифровой сети передачи данных, доступа в сеть «Интернет». Для ведения расчетов по договору абоненту присвоен уникальный номер (лицевой счет) № 933, выдана карта абонента dsl00173112.

В соответствии с пунктом 4 условий оказания услуг (приложение № 3/1 – л.д. 10) оператор не несет ответственности за ущерб, причиненный абоненту третьими лицами, в том числе путем доступа с использованием сетевого имени и сетевого пароля абонента, в том случае, если указанный доступ произошел не по вине оператора.

Во исполнение договора оператор в период с ноября 2009 года по январь 2010 года оказал абоненту услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на сумму 280433 руб. 83 коп.

Поскольку обязательства по оплате предоставленных услуг абонентом не исполнены,  оператор 08.02.2010 направил претензию (л.д. 32).

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, ОАО «Южная телекоммуникационная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 896 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации», установлено, что оборудование, используемое операторам связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

В данном случае исполнителем услуг для финансовых расчетов с абонентами используется автоматизированная система расчетов «Онима», функциональность, которой подтверждена сертификатом АНО «ЦКС» № ОС–3-СТ-0168, действительным в спорный период (л.д.  30, 31).

Основанием для оплаты оказанных абонентом услуг является счет, составляемый на основании показаний сертифицированного оборудования учета объема оказанных услуг.

Отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

В пункте 41 Правил оказания услуг установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50 Правил оказания услуг связи).

Согласно заявке подключение к сети Интернет абонента произведено по тарифному плану «Трафик Офис».

В представленных истцом распечатках показаний оборудования АСР «Онима» (л.д. 13, 58-113) указано количество входящего трафика по каждому соединению абонента.  

Следовательно, факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами.

Из схемы подключения абонентского оборудования к сети передачи данных общества следует, что для организации предпринимателю доступа к сети Интернет по технологии ADSL, ADSL 2+  использовалась телефонная линия связи с номером 75959, пользователем которым является ответчик .

Поскольку индивидуальным предпринимателем Филатовым А.В. получены услуги доступа к сети Интернет, для идентификации доступа к сети абоненту выделен статический IP-адрес «Динамический» присвоенный оборудованию абонента и служащий для обмена трафиком с сетью.

Указанный статический IP-адрес «Динамический», выделенный абоненту, использовался им в течение спорного периода, что также подтверждено распечатками показаний оборудования АСР «Онима».

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по предоставлению доступа к сети Интернет оказывались именно индивидуальному предпринимателю Филатову А.В., факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не установлена вина ответчика в причинении истцу убытков, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО «Южная телекоммуникационная компания» заявлены требования о взыскании задолженности в рамках исполнения договора на оказание услуг.

Взыскание убытков как применение меры ответственности за неисполнение договорных обязательств предметом настоящего спора не является.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие вины ответчика подтверждено постановлением следователя о возбуждении уголовного дела не может быть принят во внимание, поскольку доказательств установления виновного лица не представлено.

Кроме того, согласно пункту 4 условий оказания услуг оператор не несет ответственности за ущерб, причиненный абоненту третьими лицами, в том числе путем доступа с использованием сетевого имени и сетевого пароля абонента, если указанный доступ произошел не по вине оператора. Доказательств наличия вины оператора заявителем жалобы не представлено.

Следовательно, абонент не может быть освобожден от обязанности оплатить задолженность за оказанные услуги. В случае установления лица, виновного в незаконном использовании идентифицированных данных абонента, предприниматель вправе обратиться к нему с требованием о взыскании убытков при наличии соответствующих оснований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 по делу № А32-11282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Еремина О.А.

Судьи                                                                                             Баранова Ю.И.

Величко М.Г.