Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А32-11560/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11560/2010

21 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9337/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Краснодар Автодорсбыт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2010 по делу № А32-11560/2010

по иску - ООО «Данко»

к ответчику - ООО «Краснодар Автодорсбыт»

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Моргунова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Данко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Автодорсбыт» о взыскании задолженности в размере 240000 рублей (с учетом уменьшения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 61-62).

Решением от 23.06.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 240000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате переданного товара в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, задолженность по спорному договору отсутствует. Представленные истцом документы по поставке щебня фракции 40-70 не относится к спорному договору.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Краснодар Автодорсбыт» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Данко»  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.08.2009 между сторонами заключен  договор купли-продажи товара № 05 (л.д. 11), согласно которому ООО «Данко» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «Краснодар Автодорсбыт» (покупатель) щебень фракции 5-20 в количестве 1100 куб.м. и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре  в установленным настоящим договором порядке, форме и размере (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар передается партиями в течении срока действия договора.  Расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2 договора).

По товарным накладным № 137 от 31.07.2009, № 139 от 31.07.2009, № 141 от 31.08.2009 продавец передал покупателю товар на общую сумму 1577520 рублей (л.д. 12-14).

На оплату переданного товара поставщиком направлены покупателю счета-фактуры (л.д. 15-17).

Платежными поручениями № 635 от 06.08.2009, № 644 от 07.08.2009, № 657 от 12.08.2009, № 673 от 31.08.2009, № 714 от 16.10.2009, № 777 от 08.12.2009 (л.д. 20-25) покупатель произвел частичную оплату переданного товара в размере 1327520 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате переданного товара в полном объеме, ООО «Данко» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом договора купли – продажи товара № 05 от 03.08.2009 является поставка покупателю щебня фракции 5-20 в количестве 1100 куб.м. По названным выше товарным накладным покупателю передано 1116 куб.м. щебня фракции 5-20 и 4520 куб.м. щебня фракции 40-70. Поскольку в договоре не предусмотрены обязательства поставщика по передаче щебня фракции 40-70 и обязательства покупателя оплатить его, однако товар принят по товарным накладным без замечаний и возражений по ассортименту и количеству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле -продажи (глава 30).

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Названные выше товарные накладные подписаны со стороны покупателя генеральным директором ООО «Краснодар Автодорсбыт» Зыковой Е.П. либо заместителем генерального директора Зыковым А.А.

Факт передачи товара ответчиком не оспаривается, ответчиком произведена частичная оплата.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2010 по делу № А32-11560/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Еремина О.А.

Судьи                                                                                             Величко М.Г.

Баранова Ю.И.