Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А01-557/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А01-557/2010

21 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шершнева  Михаила Григорьевича на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от  12.07.2010 по делу № А01-557/2010 (судья Афашагов М.А.) по иску Шершневой Елизаветы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», учредителю Шершневу Михаилу Григорьевичу при участии в качестве третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея об обязании внести изменения в учредительные документы путем внесения второго учредителя с указанием  доли участия в обществе,

при участии:

от истца: Шершнева Е.В.;

от ответчиков: от ООО "Кристал" – директор Шершнев М.Г.; Шершнев М.Г.; адвокат Купин Александр Юрьевич (ордер № 908 от 17.09.2010);

от третьего лица: извещено (информация с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор № 34400229505954), ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

Шершнева Елизавета Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», учредителю общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» Шершневу Михаилу Григорьевичу о обязании ответчиков внести изменения в учредительные документы общества путем внесения второго учредителя истца с указанием доли участия в обществе, равной 50 % уставного капитал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёна Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея.

Решением суда от 12.07.2010 исковые требования Шершневой Елизаветы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» и учредителю общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» Шершневу Михаилу Григорьевичу, удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» Шершнева Михаила Григорьевича внести изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 0104001136, ОГРН 1020100697044), расположенного по адресу: РА, Майкопский район, поселок Каменномостский, ул. Мира, д. 6А, путем внесения второго учредителя Шершневу Елизавету Васильевну с указанием доли участия в ООО «Кристалл», равной 50% уставного капитала.

С общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» и его учредителя Шершнева Михаила Григорьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что права Шершневой Е.В. на 50% доли в уставном капитале общества признаны решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.07.2009 по делу № 2-455/09. С учетом положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если после учреждения общества произошло изменение состава его участников или перераспределение между ними долей уставного капитала этого общества, последнее в лице своего высшего органа управления - общего собрания участников обязано принять решение о внесении изменений в устав.

Шершнев  Михаил Григорьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2010 отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Шершневой Е.В. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд неправильно применил решение Майкопского районного суд от 20.07.2009 по делу №2-455/09, поскольку указным решением Шершневой Е.В. была присуждена доля в уставном капитале общества, а не участие в уставном капитале или деятельности общества. Заявитель апелляционной жалобы Шершнев М.Г. не выражал своего согласия на включение Шершневой Е.В. в число учредителей общества с ограниченной ответственностью «Кристалл». Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить лицам действительную стоимость доли или выдать в натуре имущество, соответствующее такой стоимости. Шершнев М.Г. не отрицает, что Шершневой Е.В. принадлежит 50 процентов от 8400 рублей от суммы уставного каптала – 8400 рублей.

Шершнева Е.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что вступившим в законную силу решением суда за ней признано ½ доли уставного капитала общества. Арбитражным судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, поэтому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истица просила состоявшееся по делу решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда, обращалась ли истица в МИФНС по Республике Адыгея с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, ответила, что обращалась, но получила отказ, так как сделка не удостоверена нотариально; отказ МИФНС в суде не оспаривала.  Дополнительно пояснила, что обращалась с заявленными требованиями к ООО «Кристалл» и Шершневу М.Г. в письменной форме, но ответа не получила.

Шершнев М.Г.(учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»), его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.1980 между  Шершневой Е.В. и Шершневым М.Г. зарегистрирован брак.

23.12.1998 создано общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» в связи с реоргаизацией ИЧМП «Кристалл». Единственным учредителем общества является Шершнев Михаил Григорьевич (л.д. 10, 17, 18).

01.11.2004 Шершнева Е.В. принята на работу в ООО «Кристалл» на должность заместителя директора, что подтверждается выпиской из трудовой книжки истца, запись № 24 (л.д. 8-9).

05.03.2009 решением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района расторгнут брак между Шершневой Е.В. и Шершневым М.Г. (л.д. 19).

20.07.2009 Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу № 2-455/09 за Шершневой Е.В. признано, в том числе, право собственности на ½ долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Кристалл». Данное решение вступило в законную силу (л.д. 16).

Неисполнение ответчиками решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.07.2009 по делу № 2-455/09 о внесении изменений в учредительные документы общества о включении истца в состав учредителей послужило основанием для обращения Шершневой Е.В. в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Формируя уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, его учредители передают право собственности на имущество (имущественные права) учреждаемому юридическому лицу, а в обмен на это приобретают обязательственные права по отношению к нему.

Особенностью организационно-правовой формы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью является, в том числе, наличие полномочий по контролю у участников общества за изменением его состава.

Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретают имущественные права, но не автоматически права участника общества. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2009 года N ВАС-13987/09, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 апреля 2008 года N Ф08-1705/2008).

Истица  является собственником доли в уставном капитале общества.

Порядок вступления в состав участников общества регулируется Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истица по отношению к ответчикам является третьим лицом. Порядок перехода доли (части доли) участника общества в уставных капиталах общества к третьим лицам регулируется статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пунктам 1, 12 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта также не было учтено, что уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-Ф) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-Ф) при первом изменении уставов таких обществ.

С 01.07.2009 учредительные договоры обществ с ограниченной ответственностью утратили силу учредительных документов. К учредительным документам общества с ограниченной ответственностью на момент принятия решения судом первой инстанции относится устав.

Помимо вышеизложенного, апелляционный суд учитывает, что перечень сведений, которые должен содержать устав общества с ограниченной ответственностью, установлен статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в действующей редакции).

Из положений данной статьи следует, что указание в уставе общества состава конкретных его участников, номинальной стоимости их доли, данным законом не предусмотрено.

Правоустанавливающим документом, определяющим размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, является ЕГРЮЛ (выписка из реестра), договор об учреждении, нотариально заверенный договор уступки доли, иные документы, предусмотренные законодательством.

Таким образом, исключение требования об отражении в уставе сведений о размере и номинальной стоимости доли участника общества позволяет не вносить каждый раз при изменении состава участников, размера принадлежащих им долей изменения в устав общества. Вместе с тем, указать такие сведения возможно, но при этом надо исходить из следующего.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"к исключительной компетенции  общего собрания участников общества относится изменение устава общества, что исключает возможность подмены такого решения судебным актом.

Как следует из материалов дела, решение по вопросу внесения изменений в устав общества, касающихся состава его участников, общим собранием участников общества не принималось. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный вопрос когда-либо выносился на повестку дня общего собрания участников общества.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, с учетом пределов рассмотрения доводов заявителя, изложенных в жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что право внесения изменений в учредительные документы общества принадлежит его участникам и относится к исключительной компетенции общего собрания.

Более того, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не связывает возможность осуществления прав и исполнения обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью лицом, которое приобрело долю в его уставном капитале, с внесением соответствующих изменений в устав этого общества. В связи с этим невнесение в устав общества изменений, касающихся сведений об участнике общества – истице по делу, не нарушает прав и законных интересов последней в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу