Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А32-17890/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17890/2006

22 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от ООО "Алгоритм": не явился, извещен (уведомления № 46429, № 46432)

от ГУП "Желдорфармация МПС России": не явился, извещен (уведомления № 46430, № 46436, № 46445)

от ОАО "РЖД": представитель Боцвина Д.А. по доверенности от 31.03.2010

от  федеральной службы судебных приставов по г.Москва Северному административному округу г.Москва: не явился, извещен (уведомление № 46435)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2010 года о замене ответчика по делу № А32-17890/2006

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм"

к ответчику государственному унитарному предприятию "Желдорфармация МПС России"

при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Российские железные дороги", федеральной службы судебных приставов по г.Москва Северному административному округу г.Москва,

о взыскании 140983,11 рублей,

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию «Желдорфармация МПС России» о взыскании 77019 руб. 10 коп. задолженности и неустойки в размере 63965 руб. 01 коп. за период с 13.12.2005 по 26.06.2006 и до момента фактического исполнения предприятием решения суда (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия решения ответчик заявил ходатайство о замене ответчика по делу на ОАО «Российские железные дороги» в порядке процессуального правопреемства.

Решением от 01.11.2006 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 77019 руб. 10 коп. задолженности и 6342 руб. 10 коп. пени. В удовлетворении ходатайства о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 решение в части отказа в замене ответчика на ОАО «РЖД» отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», решением от 05.06.2007 в удовлетворении заявления о замене ответчика на ОАО «РЖД» отказано.

Истец 23.06.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика на ОАО «РЖД» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов по г.Москва Северному административному округу г.Москва.

Определением от 09.06.2010 заявление удовлетворено, ГУП «Желдорфармация МПС России» заменено на ОАО «РЖД».

Определение мотивировано тем, что долги ГУП «Желдорфармация МПС России» переданы ОАО «РЖД» на основании передаточного акта, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ГУП «Желдорфармция МПС России» после создания ОАО «РЖД» продолжает свою деятельность как самостоятельное юридическое лицо, имеет расчетные счета и имущество, не переданное в уставный капитал ОАО «РЖД». Спорная задолженность возникла после создания ОАО «РЖД» и передачи имущества в его уставный капитал. По мнению заявителя, ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Алгоритм» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Алгоритм", ГУП "Желдорфармация МПС России", а также федеральная служба судебных приставов по г.Москва Северному административному округу г.Москва, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление ООО «Алгоритм» о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что Службой судебных приставов не принят исполнительный лист, выданный на основании решения по настоящему делу, поскольку должник реорганизован, имущество ГУП «Желдорфармация МПС России» внесено в уставный капитал ОАО «РЖД». Сумма задолженности образовалась после того как имущество ГУП «Желдорфармация МПС России» передано в уставный капитал правопреемника (т. 3 л.д. 3).

Согласно письму исх. № 24-66/3720-08 от 10.11.2008 (т. 3 л.д. 44), на которое ссылается взыскатель в заявлении о процессуальном правопреемстве, судебным приставом-исполнителем проведена проверка, в результате которой установлено, что недвижимое имущество у ГУП «Желдорфармация МПС России» отсутствует, автотранспортные средства за предприятием не зарегистрированы. Налоговым органом представлена информация о реорганизации ГУП «Желдорфармация МПС России» в ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено создание единого хозяйствующего субъекта - ОАО «РЖД», образованного в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2003 № 585 учреждено ОАО «Российские железные дороги». В пункте 2 постановления указано, что размер уставного капитала общества составляет 1535,7 млрд. рублей. Уставный капитал составляется из 1535700000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая; доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал общества имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 № 1111-р.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 № 882-р и 11.08.2003 № 111-р ГУП «Желдорфармация МПС России» включено в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

Совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». В соответствии с приложением № 46 к сводному передаточному акту имущественный комплекс и имущество с учетом обязательств предприятия переданы ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 71 – 110).

Вместе с тем, в сводном передаточном акте указано на наличие у предприятия имущества, не передаваемого в уставный капитал ОАО «РЖД» (приложение № 3 к акту).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, продолжают осуществлять деятельность, на осуществление которой требуется получение аккредитации и необходимых специальных разрешений (лицензий), впредь до получения единым хозяйствующим субъектом (его дочерними обществами) такой аккредитации и переоформления им документов, подтверждающих наличие специальных разрешений (лицензий), после чего указанные организации прекращаются и исключаются из Единого реестра юридических лиц в установленном порядке.

Иные организации федерального железнодорожного транспорта прекращаются и исключаются из Единого государственного реестра юридических лиц в установленном порядке после внесения их имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Из материалов дела следует, что взысканная задолженность возникла в период с 24.08.2005 по 22.11.2005 на основании договора поставки от 22.08.2005, заключенного между ООО «Алгоритм» (поставщик) и ГУП «Желдорфамация МПС России» в лице филиала «Аптека № 15 ст. Туапсе».

Вместе с тем, на момент принятия решения от 01.11.2006 о взыскании задолженности ГУП «Желдорфармация МПС России» деятельность не прекратило. Как следует из пояснений заявителя жалобы, после передачи части имущества в уставный капитал ОАО «РЖД», предприятие пользовалось этим имуществом на основании договоров аренды основных средств.

Таким образом, взысканная задолженность возникла после создания ОАО «РЖД», в связи с осуществлением самостоятельной хозяйственной деятельности должника, деятельность должник в связи с передачей имущества в уставный капитал ОАО «РЖД» не прекратил и имеет имущество, не переданное в уставный капитал, при таких обстоятельствах заявление ООО «Алгоритм» удовлетворению не подлежит, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для процессуального правопреемства является ошибочным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанные выше обстоятельства являлись предметом рассмотрения в ходе рассмотрения дела по заявлению ответчика о замене его ОАО «РЖД» и установлены в решении от 05.06.2007.

Отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание не является основанием для возложения обязательств по оплате задолженности на третье лицо при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2010 года о замене ответчика по делу № А32-17890/2006 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Алгоритм» о замене ненадлежащего ответчика отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова