Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А32-1784/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-1784/2010

22 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8494/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года по делу № А32-1784/2010, принятое судьей Хахалевой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морсервис-Контейнер"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, недействительными требований

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морсервис-Контейнер" (далее – общество, ООО "Морсервис-Контейнер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10317110/070909/0006669, 10317110/160909/0006918; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 11 ноября 2009 года № 1826 на сумму 1 204 645, 03 рубля и пени в размере 26 351, 61 рубля, от 12 ноября 2009 года № 1849 на сумму 1 079 556, 42 рубля и пени в размере 20 493, 58 рублей.

Требования мотивированы тем, что общество представило полный пакет документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, представление которого предусмотрено приказом ФТС России № 536 от 25 апреля 2007 года, что свидетельствует о необоснованности требований таможенного органа о представлении дополнительных документов. Корректировка таможенной стоимости произведена без надлежащего обоснования невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости. Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии признаков документальной неподтвержденности и количественной неопределенности в информации, подтверждающей заявленную таможенную стоимость.

Решением суда от 17 мая 2010 года признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № №10317110/070909/0006669, 10317110/160909/0006918, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. Признаны недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 11 ноября 2009 года № 1826 на сумму 1 204 645, 03 рубля и пени в размере 26 351, 61 рубль, от 12 ноября 2009 года № 1849 на сумму 1 079 556, 42 рубля и пени в размере 20 493, 58рублей, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. С Новороссийской таможни в пользу ООО "Морсервис-Контейнер" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 8 000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный обществом пакет документов отвечает требованию полноты, установленному Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года № 536. Признаки документальной неподтвержденности определены в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года № 29, которые в рамках рассматриваемого дела не имели места. Отказывая в применении первого метода определения таможенной стоимости по мотиву неполного представления дополнительных документов, низкого ценового уровня товара, таможня не учитывает, что данные обстоятельства не являются основанием для произвольной корректировки таможенной стоимости, лишь служат поводом для проведения дополнительных проверок в отношении товара и обоснованности его таможенной стоимости. Таможней не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате иной цены за товар, чем указано в контракте. Корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного обществом, осуществлена на оснований ценовой информации о товаре, ввезенном на несопоставимых с обществом условиях поставки.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Морсервис-Контейнер" требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-в отношении товара, ввезенного обществом, таможенным органом установлен факт указания низкого ценового уровня, что свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости;

-обществом не в полном объеме и несвоевременно представлены дополнительно запрошенные документы, что также свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости;

-таможенным органом соблюдено требование о последовательном применении методов определения таможенной стоимости;

-обществом не представлены документы, подтверждающие каждую составляющую таможенной стоимости, при таких обстоятельствах первый метод определения таможенной стоимости не применим;

- суд первой инстанции незаконно взыскал с таможенного органа расходы по государственной пошлине.

ООО "Морсервис-Контейнер" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовые уведомления №№ 344002 28 51092 8, 344002 28 51091 1.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Новороссийской таможни.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно контракту № AJC090518 от 18 мая 2009 года, заключенного с китайской компанией "NOETIC ENTERPRISE CO. LTD", ООО "Морсервис-Контейнер" осуществляет внешнеэкономическую деятельность и ввозит на территорию Российской Федерации товар - концентрированный яблочный сок в количестве и по ценам, указанным в спецификациях на каждую поставку.

Таможенное оформление товара производится в Новороссийском Юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни.

07 сентября 2009 года в Новороссийскую таможню ООО "Морсервис-Контейнер" подана ГТД № 10317110/070909/0006669 на товар - «концентрированный яблочный сок с содержанием BRIX 70%, плотностью 1,345 гр./смЗ, кислотность 1%, цветность 40%, прозрачность 90%, мутность 4NTU, без добавок сахара, стоимостью 44,75 евро за 100 кг нетто, в асептических мешках, затаренные в одноразовые металлические бочки (в одной бочке 1 асептический мешок). Вес нетто одной бочки 275 кг. всего 800 бочек - 163568,77 литров» с заявленной таможенной стоимостью товара в 4 440 671,10 руб.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 440 671,10 руб., таможенные платежи - 1 330 819,99 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317110/070909/0006669 декларант представил таможенному органу следующие документы: паспорт сделки; контракт; спецификация; инвойс; сертификат соответствия; коносаменты; документ учета; сертификат качества товара с переводом; заключение эксперта Торгово - промышленной палаты.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Новороссийской таможней в адрес общества направлены: запрос о предоставлении декларантом, уведомление о предоставлении дополнительных документов, требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету, письмо о необходимости прибытия в целях представления дополнительной ценовой информации и направлении письменного решения по вопросу корректировки таможенной стоимости.

ООО "Морсервис-Контейнер" предоставило в Новороссийскую таможню требуемые документы в установленный таможенным органом срок, однако они не были приняты таможенным органом во внимание.

29 октября 2009 года Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенного стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости  в связи с чем, таможенная стоимость ввезенных ООО "Морсервис-Контейнер" товаров составила 8 483 104,08 рублей, и обществу было доначислено 1 204 645,03 рублей таможенных платежей и пени в размере 26 351,61 рублей.

11 ноября 2009 года Новороссийской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 1826 о взыскании с общества задолженности в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД № 10317110/070909/0006669.

16 сентября 2009 года в Новороссийскую таможню ООО "Морсервис-Контейнер" подана ГТД № 10317110/160909/0006918 на товар аналогичный товару, ввезенному по ГТД № 10317110/070909/0006669 с заявленной таможенной стоимостью товара в 4 354 024,75 руб.

При определении таможенной стоимости товаров обществом применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету общества, исходя из условий поставки, составила 4 354 024,75руб., таможенные платежи - 1 304 999,38 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317110/160909/0006918 общество представил таможенному органу документы аналогичные документам при таможенном оформлении ГТД № 10317110/070909/0006669.

Таможенный орган также не принял заявленную таможенную стоимости и направил запрос о представлении дополнительных документов, уведомление, требование, письмо о необходимости явиться в таможенный орган для проведения корректировки таможенной стоимости.

ООО "Морсервис-Контейнер" не представило в таможню требуемые документы в установленный таможенным органом срок.

01 ноября 2009 года таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости в связи с чем, таможенная стоимость ввезенных обществом товаров составила 7976697,3 рублей, и ООО "Морсервис-Контейнер" доначислено 1 079 556,42 рублей таможенных платежей и пени в размере 20 493,58 рублей.

12 ноября 2009 года Новороссийской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 1849 о взыскании с ООО "Морсервис-Контейнер" задолженности в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД №10317110/160909/0006918.

Не согласившись с принятыми решениями по проведению корректировки таможенной стоимости, а также по доначислению дополнительных платежей и выставлению требований об их уплате, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу части 1 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21 мая 1993 года определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие