Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А32-19185/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19185/2008

21 сентября 2010 г.                                                                            15АП-6691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Ванина В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Рогаль Ю.В. по доверенности № 67-1076/10-01-05 от 03.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление открытого акционерного общества «Промпроект»

к ответчику Департаменту строительства Краснодарского края

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «МПА»

о признании недействительными торгов по предоставлению права пользования недрами и пунктов 1.4, 2.4 приказа Департамента строительства Краснодарского края № 79 от 14.05.2008,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Промпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту строительства Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительными торгов по предоставлению права пользования недрами и пунктов 1.4, 2.4 приказа Департамента строительства Краснодарского края № 79 от 14.05.2008 (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования – л. д. 103-198 том 3).

Заявленные требования мотивированы тем, что обществу, подавшему заявку на участие в аукционе на предоставление права пользования недрами на территории муниципального образования Мостовский район и уплатившему задаток, необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе письмом департамента от 06.05.2008.

Общество также просило признать недействительными пункты 1.4 и 2.4 приказа департамента №79 от 14.05.2008 «Об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами».

Определением суда от 17.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МПА» (далее – ООО «МПА»), признанное победителем аукциона на предоставление права пользования недрами на Курчидском участке.

Решением суда от 15.06.2009 торги по предоставлению права пользования недрами на Курчидском участке, проведенные департаментом 08.05.2008, признаны недействительными. Суд признал, что департаментом не доказан факт ненадлежащего оформления обществом заявки на участие в аукционе и приложенных к заявке документов. Несоответствие формы заявки общества постановлению главы администрации Краснодарского края №954 от 16.10.2007 не препятствовало участию общества в конкурсе.

В удовлетворении иска о признании недействительными пунктов 1.4 и 2.4 приказа департамента №79 от 14.05.2008 суд отказал, указав, что пункты приказа формализуют результаты оспариваемых торгов. С учетом удовлетворения требований в части признания торгов недействительными, признание указанного приказа недействительным не восстанавливает какие-либо нарушенные права истца.

ОАО «Промпроект» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение в части отказа в удовлетворении иска отменить и признать незаконными пункты 1.4 и 2.4 приказа Департамента строительства Краснодарского края №79 от 14.05.2008 «Об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами» (в отношении аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси на Курчидском участке).

В обоснование жалобы заявитель указал следующее: судом не дана оценка доводам истца о нарушении закона при допуске к участию в аукционе ООО «МПА», суд не обосновал свои выводы со ссылкой на нормы права. ООО «МПА» было допущено к участию в аукционе с нарушением порядка, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края № 954 от 16.11.2007 (не соответствовала форма заявки, заявка подана в незапечатанном конверте, к ней не были приложены нотариально удостоверенные учредительные документы, сведения о структуре управления общества и т.п.). Третьим лицом неправильно было оформлено платежное поручение об уплате задатка. При подготовке документов к проведению аукционных торгов департаментом нарушены статьи 15, 17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Департамент в отзыве на жалобу указал, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие департамента, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Привлеченное к участию в деле третье лицо (ООО «МПА») также не уведомлялось о рассмотрении дела в арбитражном суде. Копии судебных актов были направлены судом по адресу: г. Анапа, ул. Азовская, 7, согласно выписке из ЕГРЮЛ на 12.09.2008 ООО «МПА» имело адрес: Темрюкский район, ст. Старотитаровская, пер. Ильича, 46, по которому общество не уведомлялось.

Определением от 07.10.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 27.10.2009 по ходатайству департамента производство по делу №А32-19185/2008 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-19184/2008 по заявлению ОАО «Промпроект» об оспаривании отказа департамента в допуске общества к участию в аукционе и вступления в законную силу решения по указанному делу.

Определением от 25.08.2010 производство по делу возобновлено.

ООО «Промпроект», ОАО «МПА» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Представитель департамента  требования общества не признал, указал, что признание аукциона  и пунктов 1.4 и 2.4 приказа недействительными не восстанавливает нарушенные права заявителя. В настоящее время Курдчинский участок в результате геологических разведок признан Курдчинским месторождением, утверждены запасы полезного ископаемого. Провести аукцион на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси на Курчидском участке невозможно.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые  требования общества подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в газете «Кубанские новости» от 13.03.2008 №40 (4179) опубликовано извещение, утвержденное приказом департамента от 07.03.2008 №43, о проведении 08.05.2008 аукционов на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи песчано-гравийной смеси, в том числе на Курчидском участке.

В указанный в извещении срок обществом подана заявка на имя руководителя департамента на участие в аукционе по Курчидскому участку (л. д. 16-22 том 1).

25.04.2008 департамент известил общество о принятии заявки на участие в аукционе с указанием на то, что подведение итогов поступления заявок на участие в аукционе (со вскрытием запечатанных конвертов) начнется в 09 часов 15 минут 29.04.2008, по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 41, каб. 206. Оглашение решения о приеме (допуске заявителя к участию в аукционе) состоится в 17 часов 15 минут 29.04.2008 по тому же адресу (л.д.119 том 1).

25.04.2008 между департаментом и обществом подписано соглашение о задатке, платежным поручением от 25.04.2008 общество перечислило на  лицевой счет департамента  2 млн. руб.  задатка  (л.д. 10-11, 14 том 1).

29.04.2008 на заседании рабочей группы по подведению итогов поступления заявок на участие в аукционах поданные обществом документы были признаны не соответствующими условиям проведения аукционов на основании части 1 пункта 9 приложения 17 к извещению о предстоящем проведении аукционов на предоставление права пользования недрами, в связи с нарушением требований пункта 3 приложения 17 к извещению (л.д.157-162 том 3).

Письмом от 06.05.2008 №67-2056/08-01.05, полученным обществом 12.05.2008, департамент уведомил общество о не допуске общества к участию в аукционе на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси на Курчидском участке ввиду несоответствия поданных обществом документов условиям проведения аукциона (л. д. 50-51 том 1).

14.05.2008 департаментом издан приказ №79 «Об утверждении итогов аукционов на право пользования недрами», которым признан состоявшимся аукцион на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи песчано-гравийной смеси на Курчидском участке (пункт 1.4), победителем аукциона на предоставление права пользования недрами  на Курчидском участке признано ООО «МПА» (пункт 2.4) (л. д. 100 т.1).

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги  на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Недопуск ОАО «Промпроект» к участию в аукционе  явился основанием обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента  на участие в аукционе по предоставлению права пользования недрами в целях геологического изучения (поиски, разведка) и добычи песчано-гравийной смеси на Курчидском участке (возбуждено дело №А32-19184/2008) и с требованиями по настоящему делу о признании недействительными состоявшихся торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 по делу №А32-19184/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2010, отказ департамента в участии ОАО «Промпроект» в аукционе по предоставлению права пользования недрами в целях геологического изучения (поиски, разведка) и добычи песчано-гравийной смеси на Курчидском участке признан незаконным, как противоречащий Закону Российской Федерации «О недрах» (л. д. 126-137 том 4).

Суды в рамках рассмотрения указанного дела установили, что поданные обществом документы на участие в аукционе соответствовали условиям проведения аукциона, несоответствие заявки ОАО «Промпроект» постановлению администрации Краснодарского края №954 от 16.10.2007 (в редакции от 20.02.2008) исключительно по форме не являлось препятствием для допуска общества к участию в аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении  арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованность общества в оспаривании результатов аукциона заключается в том, что непринятие департаментом заявки повлекло для общества неблагоприятные последствия как для субъекта предпринимательской деятельности, выразившиеся в невозможности быть допущенным к пользованию недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых. 

Исходя из изложенного, требование общества о признании недействительными торгов на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи песчано-гравийной смеси на Курчидском участке подлежит удовлетворению как основанное на законе.

Общество также оспаривает пункты 1.4 и 2.4 приказа департамента от 14.05.2008  №79 «Об утверждении итогов аукционов на право пользования недрами», которыми признан состоявшимся аукцион на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи песчано-гравийной смеси на Курчидском участке (пункт 1.4) и победителем аукциона на предоставление права пользования недрами  на Курчидском участке признано ООО «МПА» (пункт 2.4).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания