Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 n 15АП-8418/2010 по делу n А53-707/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. N 15АП-8418/2010
Дело N А53-707/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 48706)
от ОАО "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа": Кураченко Татьяна Геннадьевна, паспорт, по доверенности N 5/29 от 14.09.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08 июня 2010 года по делу N А53-707/2010
по иску Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района
к ответчику открытому акционерному обществу "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое судьей Илюшиным Р.Р.
установил:
Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" (далее - ОАО "Управление торговли СКВО", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 9/08 от 01.01.2008 г. на отпуск тепловой энергии за период с февраля по июнь 2008 г. в размере 81 005,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2008 г. по 01.10.2009 г. в размере 12 923,38 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2010 года Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ОАО "Управление торговли СКВО" не является организацией, обеспечивающей услугами Вторую Ростовскую квартирно-эксплуатационную часть района, в связи с чем основания для безвозмездного оказания коммунальных услуг отсутствуют. Кроме того, нормативные акты, на которые суд ссылается в своем решении, не распространяются на ОАО "Управление торговли СКВО".
Представитель ОАО "Управление торговли СКВО" в судебном заседании подверг критике доводы, изложенные в жалобе. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2008 года между Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации (энергоснабжающая организация) и Батайским ОСП ФКП "УТ СКВО" (абонент) был заключен договор N 9/08 на отпуск тепловой энергии, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать эту энергию и оплачивать ее в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1).
В период с февраля по июнь 2008 г. истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 81 005,47 руб., которая ответчиком оплачена не была.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии за период с февраля по июнь 2008 г. в размере 81 005,74 руб.
ФКП "Управление торговли СКВО", образованное в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 743 от 06.07.1999 г., в спорный период входило в единую систему военной торговли Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с Уставом ФКП "Управление торговли СКВО" предприятие образовано Правительством Российской Федерации как государственное унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления, и входило в единую систему военной торговли Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Структура предприятия, его дочерних предприятий и состав закрепленных за ними объектов, указаны в приложении N 1 к Уставу. Имущество предприятия находилось в федеральной собственности и было закреплено за предприятием на праве оперативного управления собственником или уполномоченным им органом (п. 13 Устава).
В силу Постановления Правительства РФ N 873 от 31.07.1998 г. "О создании единой системы военной торговли", Постановления Правительства РФ N 740 от 23.10.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства РФ от 31.07.1998 г. N 873" коммунальные услуги подразделениям предприятий системы военной торговли малочисленных и отдельных воинских частей, общественного питания оказываются воинскими частями, учреждениями и организациями Вооруженных сил РФ безвозмездно.
В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.12.2001 N 504 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.2001 N 740 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.98 N 873" обеспечение предприятий единой системы военной торговли коммунальными услугами осуществляется на основании указанного Постановления и данного приказа, в соответствии с которыми федеральные государственные унитарные предприятия единой системы военной торговли топливно-энергетическими ресурсами водой обеспечиваются через воинские части или довольствующие квартирно-эксплуатационные органы безвозмездно, если они расположены в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также в местах проведения миротворческих и контртеррористических операций; включены в перечни подразделений предприятий военной торговли при торгово-бытовом обслуживании малочисленных воинских частей и подразделений; являются предприятиями общественного питания единой системы военной торговли независимо от мест дислокации воинских частей, учреждений и организаций ВС РФ.
В силу пункта 7 Положения о военной торговле, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 873 от 31.07.1998 г. предприятия единой системы военной торговли являются потребителями ресурсов, продукции производственно-технического назначения, сырья, материалов, и товаров, поставляемых для государственных нужд.
В соответствии с пунктом 9 указанного Положения воинские части, учреждения и организации Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местах проведения миротворческих и контртеррористических операций, безвозмездно предоставляют обеспечивающим их подразделениям предприятий единой системы военной торговли авиационный и иные виды транспорта, торговые, производственные, складские и служебные помещения, торговое, технологическое, холодильное и другое оборудование, коммунальные услуги, топливо для приготовления пищи, электроэнергию и мебель.
Указанные услуги оказываются безвозмездно подразделениям предприятий системы военной торговли при торгово-бытовом обслуживании малочисленных воинских частей и подразделений (пограничных застав, постов противовоздушной обороны, отдельных радиотехнических рот), а также в местах проведения учений и маневров.
Подразделениям предприятий общественного питания единой системы военной торговли указанные услуги предоставляются на безвозмездной основе независимо от места дислокации воинских частей, учреждений и организаций Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.
В соответствии с приказами командующего войсками Северо-Кавказского военного округа N 58 от 30.03.2007 г. и N 45 от 11.03.2008 г. к числу отдаленных и малочисленных гарнизонов (воинских частей), находящихся на территории СКВО и состоящих на торгово-бытовом обеспечении ФКП "Управление торговли СКВО" и его дочерних предприятий, относилось ДГУП N 605 (впоследствии реорганизованное в форме присоединения к ФКП "Управление торговли СКВО", на базе которого создано Батайское ОСП, 01.08.2008 г. вошедшее в состав ОСП ТО N 1 ФКП "УТ СКВО").
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на структурные подразделения ОСП ТО N 1 ФКП "УТ СКВО" (магазин N 12 (магазин "Универсам", указанный в иске), кафе "Полет", КБО (Дом быта), расположенные по адресу: г. Зерноград, ул. Еремина, 20) распространялось действие указанных выше нормативно-правовых актов в части безвозмездного предоставления коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчику в спорный период было предоставлено право на безвозмездное получение тепловой энергии (аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 18.09.2006 г. N Ф08-4109/06 и Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 г.) и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод жалобы о том, что ОАО "Управление торговли СКВО" не является организацией каким-либо образом, обеспечивающей услугами Вторую Ростовскую квартирно-эксплуатационную часть района, в связи с чем основания для безвозмездного оказания коммунальных услуг отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанные нормативные акты не распространяются на ОАО "Управление торговли СКВО" отклоняется, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии за период с февраля по июнь 2008 г. В указанный период существовало ФКП "Управление торговли СКВО" (до реорганизации в форме преобразования в ОАО "Управление торговли СКВО" в июне 2009 года)
Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Постановления от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, относятся к круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору.
Статья 168 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из этого следует, что сделка должна соответствовать требованиям как федеральных законов, так и иных правовых актов (согласно ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ). В противном случае она является ничтожной.
Таким образом, спорный договор N 9/08 от 01.01.2008 г. в части условия об оплате ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии является ничтожным как противоречащий Постановлению Правительства РФ N 873 от 31.07.1998 г.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2010 года по делу N А53-707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 n 15АП-8380/2010 по делу n А32-6823/2010 По делу о сносе самовольной постройки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также